Як штучний інтелект впливає на наше майбутнє: протистояння гігантів AI
Пандемія штучного інтелекту: що на кону?
Сучасні провідні лабораторії у сфері штучного інтелекту заявляють, що саме вони визначають курс майбутнього людства. Для більшості користувачів чат-ботів ці амбіції здаються надто масштабними — адже ChatGPT вони сприймають просто як розвинену пошукову систему Google. Але суперечки з урядом США показують: ставки набирають обертів і це далеко не жарти.
У лютому між компанією Anthropic та Міністерством оборони США виник конфлікт. Предметом суперечки стало питання, чи має військове відомство отримати необмежений доступ до версії Claude, що здатна здійснювати масове спостереження за американцями і автономно керувати озброєннями.
Конфлікт загрожував зривом домовленостей, проте OpenAI швидко втрутилася, запропонувавши вигідніші умови доступу до ChatGPT для уряду.
Два світи AI – безпека vs. агресія
Цей епізод яскраво ілюструє репутації, які сформувалися у двох гігантів AI: Anthropic позиціонує себе як лабораторію, орієнтовану на безпеку, а керівник компанії публікує глибокі есе про потенціал і ризики технології. Натомість OpenAI сприймають як безкомпромісного конкурента, чий генеральний директор раніше був відсторонений через «недостатню відвертість у комунікаціях».
Проте ця складна картина здебільшого існує лише серед експертів і журналістів — серед широкого загалу ситуація виглядає зовсім по-іншому.
Обізнаність про AI-компанії: факти та цифри
Ще півроку тому про Anthropic мало хто чув, навіть попри те, що компанія позиціонувала себе як захисник людства. Результати опитування Інституту Searchlight в грудні 2025 року показали, що 81% респондентів не мали сформованої думки про Anthropic.
Окрім цього, аналітика від демокаратичного дата-сайентиста Девіда Шора припускала, що до 95% населення не чули про компанію.
Проте ситуація почала змінюватися: Anthropic обігнала OpenAI за річним доходом, запустила кумедні реклами під час Супербоулу і вступила в конфлікт з адміністрацією Трампа. Проте навіть зараз 42% опитаних не знають про Anthropic, а 38% — про xAI, свіжий проект Ілона Маска. Для порівняння, тільки 13% респондентів безпідставно не чули про OpenAI.
Що це означає для публічного сприйняття?
Зростання впізнаваності Anthropic не обов’язково супроводжується позитивними оцінками громадськості.
Ось як виглядають дані:
- OpenAI має чистий позитивний рейтинг популярності +11 серед тих, хто її знає;
- Anthropic отримує лише +3 у тій же категорії.
Цифри свідчать, що навіть активна присутність у ЗМІ не завжди гарантує симпатії мас — вирішальним фактором лишається якість і корисність продукту для кінцевого користувача.
Чи впливає імідж на громадську думку?
Можна було б припустити, що самопроголошена роль Anthropic як героя людства стимулює симпатії. Адже далеко не всі читали серйозні роздуми CEO Даріо Амодеї, але багато хто бачив ролики компанії під час Супербоулу або чув про їхню опозицію адміністрації Трампа.
Можливо, подібна політична позиція навіть створює розколи: прихильники MAGA цілком могли відчути розчарування через конфлікти з цією компанією.
Однак жодних вагомих доказів, що такі настрої значно впливають на загальне ставлення, наразі немає.
Наскільки активно люди використовують AI?
Виявляється, що схвалення чи неприйняття окремих AI-компаній мало пов’язане з їхньою публічною риторикою. Найважливішим фактором є фактична корисність продуктів.
Є підозра, що лідерство OpenAI пояснюється першими кроками на ринку — як Coca-Cola асоціюється з газованими напоями, а Kleenex – з паперовими хустинками. Часті користувачі AI більш знайомі з брендами й оцінюють їх інакше, ніж люди, котрі лише епізодично звертаються до технологій.
