Адам Родман використовує ChatGPT, коли стикається з труднощами в практиці. Цей лікар внутрішньої медицини та професор Гарвардської медичної школи відкрито повідомляє про це своїм пацієнтам і зазначає, що уникає введення приватної медичної інформації.
«Одного разу я це зробив, і пацієнтка сама вводила додаткові дані в чатбот», – розповів Родман. «Вийшла тристороння розмова між нами обома й ChatGPT».
Родман – один із понад десятка медичних працівників, які поділилися з Business Insider своїми думками про складність вибору штучного інтелекту (ШІ) для застосування в галузі охорони здоров’я. Багато хто користується загального призначення моделями, такими як ChatGPT, але вони можуть виявитися недостатньо спеціалізованими або генерувати хибні відповіді (так звані «галюцинації»).
Інші звертаються до медичних технологічних стартапів. Згідно з даними Rock Health, у першій половині 2025 року штучно інтелектуальні медичні стартапи залучили 62% від усіх інвестицій у цифрове здоров’я. У цей період фінансування цифрових медичних компаній склало 6,4 мільярда доларів, що перевищило 6 мільярдів у першій половині 2024 року.
Оскільки генеративний ШІ ще перебуває на ранньому етапі розвитку, багато таких інструментів не пройшли ґрунтовного польового випробування. Саме тому багато лікарень організовують масштабне тестування й пілотні проєкти, які оцінюють:
– етичність використання;
– практичну користь інструментів.
Незважаючи на це, значна частина медичних працівників відмовляється використовувати такі технології взагалі: опитування Elsevier Health виявило, що лише 48% лікарів застосовували інструменти ШІ у своїй роботі, хоча ця цифра зростає (раніше цей показник становив 26%).
Водночас лікарі, з якими спілкувався Business Insider, практично всі використовують штучний інтелект для автоматизації одного з найбільш рутинних процесів у своїй роботі – ведення медичних записів. Проте в подальшому думки щодо корисності та безпеки ШІ сильно різняться.
Чимало лікарів застосовують ChatGPT – і не лише для написання електронних листів. Гіганти галузі штучного інтелекту активно виходять на медичний ринок. Так, на конференції Федерального резерву генеральний директор OpenAI Сем Альтман заявив, що ChatGPT є «кращим діагностом, ніж більшість лікарів світу». Google та Microsoft представили спеціалізовані медичні моделі: за словами очільника AI-напряму Microsoft, їх система у чотири рази точніша за людину у вирішенні клінічних кейсів.
Переважна більшість лікарів, з якими поспілкувався Business Insider, користуються загального призначення чатботами. Деякі застосовують корпоративні моделі, які не навчаються на нових даних, а інші уникають введення будь-яких чутливих даних.
Джон Браунштейн, головний офіцер з інновацій у Boston Children’s Hospital, розповів, що у їхній лікарні запустили HIPAA-комплаєнтний ChatGPT, що захищає конфіденційну медичну інформацію. Наразі майже 30% співробітників регулярно використовують цю платформу. Вони застосовують її для:
– створення рекомендательных листів;
– кількісного аналізу даних;
– пошуку інформації у внутрішніх документах.
Браунштейн також тісно співпрацює зі стартапами штучного інтелекту, але його вимоги до таких продуктів постійно зростають. Завдяки розвитку AI-кодування, завдання, що раніше потребували великої команди інженерів, тепер можуть виконуватися вищезазначеними невеликими групами, що дозволяє лікарні створювати власні продукти на базі ШІ. Водночас деякі стартапи використовують термін «штучний інтелект» здебільшого для реклами, ускладнюючи відокремлення дійсно корисних рішень від маркетингових проєктів.
Під час розмови із Somos Community Care патологом Девідом Чжангом той продемонстрував, як ChatGPT відповів на запит про біопсію передміхурової залози. ШІ повідомив, що зображення відповідає протоковій аденокарциномі, тобто формі раку підшлункової залози. За словами Чжанга, такий діагноз був «далеким від точного».
«Ось чому ми маємо безпечну роботу», – зауважив він. «Ми можемо навчити модель працювати краще».
Лікарі, які шукають глибші відповіді, можуть звертатися до спеціалізованих технологій. Вибір великий: FDA наразі нараховує 1247 сертифікованих медичних пристроїв із підтримкою ШІ.
Зубний лікар Девіан Патель вважає, що замість спрощення пацієнти та лікарі отримали сотні нових платформ із величезною кількістю паролів і доступів, що ускладнює використання технологій.
Разом із колегою Шервіном Молуямом він заснував Trust AI – компанію, що поєднує у своїй платформі багато таких сервісів. За даними PitchBook, на цей стартап було залучено 6 млн доларів у рамках посівного раунду.
Головний медичний інформаційний офіцер Mass General Brigham Ребекка Мішуріс підкреслює прагнення уникати «синдрома блискучого об’єкта», коли вона розглядає нові генерувальні AI-інструменти.
«Вони пропонують розв’язки проблем, яких у мене поки що немає» – каже Мішуріс. – «Можливо, матиму їх за рік, але не сьогодні».
Алан Вайсс, старший віцепрезидент із клінічного розвитку в Banner Health, визнає, що кількість пропозицій від постачальників ШІ інструментів «майже приголомшує». Він практикує обережність, впроваджуючи технології, залучаючи дві незалежні групи експертів для оцінки етичності та клінічної доцільності.
Як і в багатьох інших галузях, лікарні також впроваджують ШІ для адміністративних завдань. Опитані лікарі повідомляють про використання AI для:
– реєстрації пацієнтів;
– обробки страхових випадків.
Однак ці інструменти не завжди виправдовують сподівання. За словами Родмана, минулого року в галузі панувало хвилювання навколо автоматично створених повідомлень для пацієнтів. Однак дослідження виявили, що лікарі витрачали більше часу, виправляючи ці повідомлення, ніж якщо б писали їх самостійно.
«Це все фактично зійшло нанівець», – підсумував Родман. – «Було багато ентузіазму, але обіцянки не виправдалися».
Існують різноманітні думки серед медиків – від захоплення можливостями ШІ до скепсису. Проте більшість сходяться на корисності однієї технології: пристроїв для амбінтного прослуховування.
Ці пристрої із підтримкою AI записують розмови між лікарем і пацієнтом, автоматично створюючи із отриманої інформації структуровані висновки. Мішуріс відзначає, що ця технологія має «справді трансформаційну силу».
Карл Діркс, лікар внутрішньої медицини клініки St. Luke’s у Канзас-Сіті, називає амбінтне прослуховування способом боротьби з «вигоранням лікарів». Деякі лікарі первинної допомоги стверджують, що ця технологія продовжує їхню кар’єру, оскільки зменшує «когнітивне навантаження» швидкого ведення нотаток.
«Ми намагаємося відновити особистий контакт між людьми», – зазначає Філіп Пейн, колега Діркса та головний офіцер з AI у BJC Healthcare. – «Як забрати комп’ютер з центру процесу, щоб лікар міг вести розмову з пацієнтом, а не сидів, друкуючи на клавіатурі?»
Немає жодних офіційних правил або нормативів щодо того, як повідомляти про використання таких пристроїв, але юристи наголошують на необхідності розкриття інформації у штатах із законами про двосторонній запис. Деякі лікарні встановлюють власні правила розголошення.
Пацієнти ж повинні зробити вибір – чи погоджуються на запис і обробку їхніх розмов ШІ. Якість інформування має тут принципове значення: у дослідженні липня, що охоплювало 121 пілотний проєкт з амбінтної документації, майже 75% пацієнтів висловили комфортний рівень прийняття цієї технології.
Психіатр Фархан Хуссейн, який раніше користувався амбінтним прослуховуванням у попередніх місцях роботи, зазначає, що у теперішньому проєкті в телемедичній компанії він уже не має такої можливості. Він відчуває брак підтримки:
«В іншому випадку ми постійно ведемо нотатки вручну», – зауважив Хуссейн. – «Я ж не ходив у медичну школу, аби стати стенографістом».
Індустрія амбінтного запису активно залучає венчурне фінансування. Так, у липні Ambience Healthcare залучила 243 мільйони доларів у раунді серії C за підтримки Oak HC/FT і Andreessen Horowitz. У червні інший стартап Nabla отримав 70 мільйонів у раунді серії C, лідером якого стала HV Capital.
Кількість провідних компаній у цій сфері дає лікарям широкий вибір. Браунштейн використовує Abridge, Хуссейн – Nabla, а Вайсс наразі проводить пілотування чотирьох різних амбінтних сервісів.
Кардіолог Франциско Лопес-Хіменес вважає свою спеціалізацію однією з найпрогресивніших у плані технологічних інновацій. Це пояснюється також фаховим складом колег, які мають досвід фізики та інформатики.
«Кардіологія справді стала лідером інновацій», – говорить Лопес-Хіменес, співдиректор AI-напряму у кардіології клініки Mayo. – «Це одна з перших галузей медицини, яка почала активно використовувати і розробляти штучний інтелект беззаперечно».
П’єр Еліас, директор зі ШІ в New York-Presbyterian Hospital і теж кардіолог, підтверджує це:
– «Якщо дивитися на схвалення FDA для AI-технологій, то радіологія та кардіологія йдуть попереду».
– «Проте радіологи менше взаємодіють із пацієнтами порівняно з кардіологами».
Серед представників медицини спостерігається розділення на прихильників та скептиків штучного інтелекту. Згідно з опитуванням Elsevier Health:
– 48% лікарів використовують AI в роботі;
– 24% не користуються взагалі, навіть поза роботою.
Ті, хто повністю відкидає ШІ, найчастіше занепокоєні питаннями етики чи ризиком втрати людяності у спілкуванні з пацієнтом. Одна зі статистик показала, що у лікарів, які постійно застосовують AI під час колоноскопії, рівень виявлення аденом знизився з 28,4% до 22,4%, коли їм забороняли користуватися ШІ.
Джонатан Саймон, лікар внутрішньої медицини в Bayhealth, визнав, що єдина сфера, де він застосовує штучний інтелект – це написання нотаток. Він не використовує загальні моделі або нові медтехнічні платформи у клінічній роботі, хоча і цікавиться темою наукових досліджень.
Він висловлює занепокоєння щодо зловживання ефективністю:
«Існує ризик, що прагнення збільшити кількість прийнятих пацієнтів заради прибутку призведе до непослідовного чи безвідповідального використання ШІ», – застерігає Саймон.
«Помилок може бути мало, але навіть одна поодинока може зруйнувати життя людини».
