У Києві 2 липня поліція тимчасово затримала журналіста видання «Громадське» Максима Коцюбинського, який незадовго до цього здійснював відеозйомку автомобіля та квартири чинної віцепрем’єр-міністерки з питань європейської та євроатлантичної інтеграції, а також міністерки юстиції Ольги Стефанішиної. Ці об’єкти не були вказані нею у декларації про доходи.
Про це повідомляє «Громадське».
Журналіста затримали через кілька годин після завершення його роботи і коли він уже був зайнятий особистими справами. Спочатку до нього підійшов один поліцейський під приводом «опитування громадян», згодом з’явився ще один для проведення «поверхневого огляду», а невдовзі приєдналися й інші співробітники поліції. Вони пояснили, що на Коцюбинського нібито звернув увагу перехожий, який помітив його за зйомкою. Поліціянти також назвали квартиру посадовиці та автівку на відео «стратегічними об’єктами», що, за їхніми словами, і викликало підозру.
Журналіста доставили до відділу поліції, де від нього вимагали письмово підтвердити згоду на огляд телефону. Коцюбинський відмовився, посилаючись на очікування адвоката. У відповідь поліціянти зауважили, що мобільний пристрій можуть вилучити на тривалий термін, однак це було названо «інформаційною довідкою», а не погрозою.
Після прибуття адвокатки Анастасії Бурковської журналіст надав пояснення, після чого його звільнили. Захисниця наголосила, що правоохоронці мали б відпустити Коцюбинського ще на місці, одразу після встановлення його особи та професії. Вона зазначила, що:
– За законом «Про Національну поліцію» поліцейські можуть здійснювати поверхневу перевірку лише за наявності вагомих підстав вважати, що особа має при собі заборонені або небезпечні речі.
– Вимога огляду мобільного телефону була неправомірною, оскільки суперечить статті 17 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста».
Редакція звернулася до команди Ольги Стефанішиної із проханням прокоментувати інцидент. Віце-прем’єрка заперечила будь-яку причетність до затримання. Незабаром у соціальних мережах з’явилася публічна заява начальника управління стратегічних комунікацій Мін’юсту Алена Боброва. Він розкритикував медіа за використання у матеріалі формулювання «після того, як», що нібито створювало хибне враження причиново-наслідкового зв’язку між подіями.
Ален Бобров стверджує, що:
– Такий інцидент у поданому форматі вимагає особливої ретельності в журналістській перевірці та обережності.
– Автори свідомо намагалися сформувати у читачів враження причинно-наслідкового зв’язку між подіями, викликаючи відповідну емоційну реакцію.
У коментарях до власного допису він відповів іронічному зауваженню користувача про стандарти роботи «Громадського» словами: «дуже квапляться, мабуть».
Перед призначенням міністеркою юстиції у вересні минулого року Ольга Стефанішина вже працювала в цьому відомстві за часів президентства Віктора Януковича, коли керівницею була Олена Лукаш. У той період Стефанішина брала участь у проведенні тендерів на створення трьох порівняльних досліджень між українським та європейським законодавством. Ці дослідження стали ключовими доказами у справі, за якою нині відбувається судовий розгляд посадовиці. Вона особисто ознайомлювалася з документами щодо закупівель послуг виконавців досліджень та погоджувала акти виконаних робіт — цей факт посадовиця підтвердила під час допиту у 2014 році.
Судові засідання проходять у Вищому антикорупційному суді (ВАКС). Підозру повідомили в жовтні 2019 року. Перше слухання відбулося у 2023 році. Одне з недавніх засідань, що відбулось 24 червня 2025 року, Стефанішина пропустила через службове відрядження до Нідерландів і Бельгії, пов’язане з її діяльністю у сфері євроінтеграції.
Незважаючи на судові процеси, вона продовжує обіймати два важливі урядові пости. Паралельно розслідуються й інші факти, пов’язані з можливою причетністю до корупційних випадків. У 2025 році журналісти «Української правди» оприлюднили нові відомості, серед яких:
– Факт, пов’язаний з колишнім чоловіком Стефанішиної, Михайлом, і агенцією з розшуку корупційних активів (АРМА).
Журналісти «Громадського», дослідивши декларації Ольги Стефанішиної, встановили, що посадовиця вказує у них квартиру матері в Києві, в якій вона, нібито, проживає. Проте така нерухомість відсутня у державних реєстрах. Іншу нерухомість родини в реєстрі виявлено.
Крім того, було встановлено, що:
– Мати Стефанішиної, яка раніше не мала власного бізнесу, придбала у центральній частині Києва дорогу квартиру, яку у подальшому продала за заниженою, на думку експертів, ціною.
– Батько міністерки, який має власну справу, у 2022 році купив у столиці паркомісце й два приміщення, ціна яких теж викликала сумніви серед фахівців з нерухомості.
– При цьому автівка марки «TOYOTA RAV4» 2009 року випуску, офіційно зареєстрована на Стефанішину, активно використовується підприємством її батька.
У відповідь на це розслідування Ольга Стефанішина підтвердила інформацію щодо автомобіля та квартири та заявила про намір внести відповідні дані у декларацію.
На посаді міністерки Стефанішина раніше виступала з ініціативою щодо ухвалення законодавства, яке, за оцінками критиків, могло б дозволити корупціонерам уникати покарання.
У парламенті висували пропозиції щодо звільнення Стефанішиної у зв’язку з розслідуванням «Української правди» про ймовірні корупційні правопорушення колишнього чоловіка чиновниці. Віце-прем’єрка відкидає ці звинувачення і називає їх «маніакальною спробою» пов’язати її з кримінальними справами колишнього партнера.
