Суд відхилив обвинувачення в недекларуванні розкішних автомобілів екснардепом, – НАЗК

Олена Ткач

3 Липня, 2025

Голосіївський районний суд міста Києва визнав необґрунтованими звинувачення щодо недекларування колишнім народним депутатом VIII скликання Олександром Грановським автомобілів класу «люкс», елітної нерухомості та грошових коштів у сумі 700 тисяч доларів США.

Рішення суду було ухвалене 6 червня 2025 року у справі №752/13292/25, провадження №1-кс/752/4797/25.

Ініціатором подання скарги до суду став адвокат Андрій Вовк, який діяв в інтересах заявника. У заяві наводилися припущення щодо можливих фактів кримінального правопорушення з боку Грановського, які нібито були виявлені на основі журналістських розслідувань. Як докази було наведено посилання на публікації таких проектів і медіа, як «Схеми», Радіо Свобода, УНІАН, «24 канал», «Чесно», а також на блог ексдепутата Єгора Фірсова. Ці матеріали стверджували, що Грановський користувався незадекларованими автомобілями, проживав у нерухомості, що не була відображена у його деклараціях, а також приховав 700 тисяч доларів, отриманих нібито у попередні роки.

Однак слідчий суддя Костянтин Машкевич дійшов висновку, що інформація, викладена в зазначених публікаціях, не підтверджується жодними фактичними доказами. Ухвала суду підкреслює, що заявник не надав жодних матеріалів, які б об’єктивно свідчили про наявність кримінального правопорушення. Посилання на ЗМІ, долучені до скарги, були визнані судом такими, що мають публіцистичний характер і не можуть слугувати підставою для відкриття кримінального провадження.

Крім того, суд встановив, що:

1. Аналогічні звинувачення раніше проходили офіційне розслідування у межах кримінальних проваджень №52019000000000558 та №52019000000000559, які відкрили детективи НАБУ у липні 2019 року за ознаками недостовірного декларування (стаття 366-1 Кримінального кодексу України).

2. Обидва провадження були об’єднані та 26 грудня 2019 року закриті через відсутність складу злочину.

3. Суд визнав законними та належно прийнятими рішення щодо закриття проваджень відповідно до вимог підслідності.

У окремій частині ухвали зазначається, що у 2019 році Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) здійснило повну перевірку декларації Олександра Грановського за 2017 рік. Перевірка була ініційована рішенням НАЗК №287 від 30 січня 2019 року та завершена рішенням №1106 від 19 квітня 2019 року, яким офіційно підтверджено відсутність ознак порушень антикорупційного законодавства. Зокрема, не було виявлено фактів незаконного збагачення, подання недостовірної інформації або інших формальних порушень під час декларування майна та доходів.

Окрім цього суд врахував, що:

– Стаття 366-1 Кримінального кодексу України, яка передбачала відповідальність за декларування недостовірної інформації, була виключена з кодексу законом №1074-ІХ від 04 грудня 2020 року.

– Отже, навіть у разі гіпотетичного порушення цієї норми до зазначеної дати, кримінальне переслідування стало неможливим через відсутність кримінальної відповідальності за дане правопорушення.

– Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за подібні правопорушення минув ще у 2021 році. Максимальне покарання, яке могло застосовуватися за цих обставин — позбавлення волі строком до двох років, а строк давності для цього виду злочинів складає три роки.

З офіційного повідомлення Бюро економічної безпеки України №11/6/4.7.1/7491-25 від 18 березня 2025 року випливає, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні будь-які справи стосовно Олександра Грановського, які б відповідали наявним звинуваченням.

Отже, суд дійшов однозначного висновку:

– Заява про злочин не містить фактичних даних, що дозволяли б встановити наявність складу кримінального правопорушення.

– Аргументи заявника мають характер припущень і не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

У контексті широкого суспільного інтересу до особи Грановського суд додатково підкреслив, що судові рішення є чинними та визнаються законними, доки не будуть скасовані в апеляційному або касаційному порядку. Відсутність згоди з рішенням суду не може слугувати підставою для відкриття нових кримінальних проваджень або спроб тиску на судову систему.

Автор

  • Олена Ткач

    Фахівчиня з цифрового маркетингу. Пише просто про складне: штучний інтелект, мобільні додатки, технології в Україні.
    Гасло: «Технології — це просто. Особливо, коли пояснюю я».

різне

Залишити коментар