Верховна Рада України ухвалила законопроєкт №12320, який передбачає запровадження штрафів за публічне ототожнення адвоката з його клієнтом. Ініціаторами законодавчої пропозиції виступили депутати Комітету з питань правоохоронної діяльності, серед яких народний депутат з Дніпра Максим Бужанський, а також Григорій Мамка та Сергій Іонушас. Проєкт закону вже успішно пройшов друге читання і незабаром буде направлений на підпис президенту.
Розміри штрафів за порушення встановлені наступним чином:
– для громадян – від 3,4 до 5,1 тисячі гривень,
– для посадовців – від 5,1 до 6,8 тисячі гривень,
– при повторному порушенні – від 10,2 до 13,6 тисячі гривень.
У відповіді на інформаційний запит Суспільного один із розробників законопроєкту Максим Бужанський підкреслив, що дана ініціатива відповідає міжнародним нормам і вимогам Конституції України. За його словами, мета документа – забезпечити незалежність адвокатської діяльності та гарантувати право захищати інтереси клієнтів без будь-яких упереджень.
Максим Бужанський нагадав, що заборона на ототожнення адвокатів із клієнтами є загальновизнаним міжнародним стандартом у сфері захисту прав адвокатів, і це закріплено в Основних положеннях про роль адвокатів, які були ухвалені на VII Конгресі ООН.
Водночас, незалежні експерти та представники адвокатського корпусу звертають увагу на потенційні ризики цього закону для свободи слова й діяльності засобів масової інформації. Зокрема, адвокат Василь Підлужний наголосив у коментарі для Суспільного, що норми закону сформульовано досить не чітко, що може призвести до надмірного й широкого тлумачення.
Він зазначив, що:
– будь-яке висловлювання, через яке можна ідентифікувати адвоката за клієнтом, може стати підставою для притягнення до відповідальності;
– загальні й нечіткі формулювання відкривають можливість для різноманітного трактування, що створює очевидну загрозу для журналістів, які інформують громадськість про судові процеси.
Крім того, адвокат зауважив, що подібна норма може призвести до явища самоцензури, адже журналісти можуть уникати згадування імен адвокатів з огляду на страх перед можливими штрафами.
Громадські організації та медійні об’єднання вже виступили з ініціативою закликати президента до ветування законопроєкту, аргументуючи це тим, що він суперечить статті 10 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на свободу вираження поглядів.
Питання щодо остаточного підписання або ветування цього закону наразі залишається відкритим. Суспільне моніторитиме подальший розвиток подій.
Читайте нас у Telegram: Суспільне Дніпро.
