Мешканка Дніпра звернулася до суду через проблеми з новими вікнами та дверима, встановленими у її квартирі. Вона стверджувала, що після їх монтажу у помешканні постійно відбувалися продуви. Докладніше про те, чи змогла жінка повернути гроші, розповідає матеріал «Наше місто» з посиланням на сайт «Дніпро Оперативний».
19 червня 2026 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ухвалив рішення, що підприємець не зобов’язаний повертати сплачені кошти.
### Причини звернення до суду
Навесні 2025 року жінка придбала у підприємця вікна та двері з доставкою за суму 26 800 гривень. Після встановлення помітила, що балконні двері неплотно прилягають до рами, а ручка на них закривалася з зусиллям.
Відповідно до її слів, згодом почало продувати також із двох інших вікон. Вона була впевнена, що причиною всього цього став неякісний монтаж.
Перш за все жінка звернулася до менеджера, з яким обговорювала замовлення вікон та дверей. Фахівці приїжджали для усунення недоліків, але їм не вдалося виправити ситуацію. Оскільки питання неможливо було вирішити мирним шляхом, конфлікт було передано до суду.
### Вимоги позивачки
Жінка вимагала від суду:
1. Повернути суму 7 800 гривень за неякісний монтаж;
2. Відшкодувати 33 060 гривень, витрачених на виправлення недоліків;
3. Отримати компенсацію у розмірі 10 000 гривень;
4. Оплатити поштові витрати.
Загальна сума претензій становила 51 200 гривень.
У суді вона наголосила, що тривалий час не могли позбавитися проблем із щілинами, тому жити у квартирі було дуже дискомфортно через постійні продуви.
### Сторона підприємця
Підприємець визнав, що продав вікна та двері, однак у договорі було чітко зазначено лише доставку товару. Монтажем він не займався, а майстрів для встановлення вибирала і наймала жінка самостійно.
Водночас позивачка надала свій варіант подій та документи, які, на її думку, підтверджують причетність продавця до монтажу. Вона продемонструвала судді переписку щодо встановлення. Проте продавець заявив, що не має ніякого стосунку до монтажу, не знав про менеджера, з яким контактувала жінка, і працює безпосередньо самостійно, не залучаючи посередників.
### Рішення суду
Суддя підтримав позицію підприємця, звернувши увагу на те, що у договорі купівлі-продажу не було жодного пункту про зобов’язання продавця виконувати монтажні роботи. Відтак суд визнав, що підприємець не є відповідальним за проблеми з щілинами у вікнах.
Крім того, жінці доведеться сплатити державі 1 331 гривню судового збору.
Станом на момент підготовки матеріалу на це рішення вже подано апеляційну скаргу.
Для довідки, раніше повідомлялося про інший резонансний судовий випадок у Дніпрі, коли стоматолог подав позов проти пацієнтки.
