Прем’єр-Ліга
26 вересня 2025 року, п’ятниця, 00:19
Оновлено: 26 вересня 2025 року, п’ятниця, 00:30
Нові версії роз’яснень суперечливого епізоду
polissyafc.com
Український футбольний коментатор і блогер Михайло Співаковський поділився свіжою інсайдерською інформацією, яка роз’яснює, чому головний арбітр матчу п’ятого туру УПЛ між командами «Металіст 1925» та «Шахтар» (результат 1:1) проігнорував сигнали арбітра ВАР у епізоді з голом харківської команди.
Читайте також:
- Ріццолі виніс вердикт щодо скандальних епізодів матчу «Металіст 1925» – «Шахтар»
За словами Співаковського, рішення щодо інциденту за участі Когута та Калюжного ухвалювалося таким чином:
- Головний суддя матчу – Деревінський – після гри провів роз’яснення свого рішення в Асоціації.
- Асистент ВАР, Шлончак, наполегливо стверджував, що гравець Когут мав вплив на епізод, і саме він був найбільш активним у цьому питанні під час відеоаналізу.
- Однак, через технічні причини, або через те, що Деревінський не ввімкнув мікрофон, або через проблеми з гарнітурою, головний суддя не почув аргументів асистента ВАР.
- Внаслідок цього Деревінський залишився при первинному рішенні і не відступив від нього.
Цитата Михайла Співаковського:
«З того, що я знаю про прийняття рішення в епізоді Когут-Калюжний, це інсайд. Деревінський потім був в Асоціації і роз’яснив своє рішення. Шлончак на ВАР був найбільш наполегливий і казав, що Когут впливав на епізод. Технічні причини, ймовірно, не дозволили Деревінському почути аргументацію, бо мікрофон був вимкнений або виникли проблеми з гарнітурою. Через це суддя не відступив від свого рішення».
Нижче наведено відео із суперечливим епізодом:
Більше новин зі світу футболу читайте в режимі Live у Telegram UA-Football.
