Відомий український тренер Олег Дулуб детально проаналізував поразку київського «Динамо» від англійського «Крістал Пелас» з рахунком 0:2 у першому турі групового етапу Ліги конференцій.
Перш за все, Олег поділився своїми враженнями від перших 30 хвилин гри «Динамо» до заміни захисника Михавка:
– Вибір стартового складу та тактичної схеми команди виявився вдалим, адже добре співпав із формацією суперника, що стало однією з причин непоганого виступу «Динамо» у цей відрізок.
Питання щодо того, чи була затримка із заміною травмованого Михавка переломним моментом у грі, Дулуб оцінив так:
– Справді, близько десяти хвилин команда змушена була грати у меншості, залишаючись вдесятьох. Проте це був нещасний випадок, передбачити який було практично неможливо. Падіння Тараса, що призвело до травми, вимагало негайної реакції, яку складно було організувати миттєво.
– Протягом цих приблизно десяти хвилин без основного центрального захисника команда пропустила гол. Проблема була в тому, що на полі одночасно опинилися лише два центрбеки замість трьох, що призвело до втрати позиційної переваги. Якби всі гравці були присутні, на дальній стійці, ймовірно, зіграв би один із центральних захисників — або Тіаре, або Михавко. Проте замість цього довелося змагатися Дубінчаку, який у цьому моменті поступився супернику як у зрості, так і в позиційній боротьбі.
– Після пропущеного голу гра перетворилася на іншу історію, проте у плані фізичної підготовки та швидкості підопічні Олександра Хацкевича не поступалися супернику до голу.
Щодо оперативності реакції тренерського штабу на ситуацію з Михавком, Дулуб пояснив:
– Травма вважається форс-мажором. Зазвичай запасні футболісти починають розминку з 30-ї хвилини, але травма сталася значно раніше, тож підготувати заміну було складно. Однак, оскільки Михавко ще кілька хвилин пересувався по полі, тренерський штаб міг почати готувати захисника раніше. Десять хвилин на заміну — це надто тривалий проміжок.
– До травми команди рівноцінно справлялися із суперником у грі, проте, залишившись у меншості, «Динамо» втратило контроль і «Пелас» реалізував чисельну перевагу.
Після пропущеного першого м’яча, тренер воротарів Шовковський ухвалив цікаве рішення:
– Замість того, щоб змінити захисника на захисника, було введено атакувального гравця Волошина, через що Дубінчак був змушений опускатися кілька позицій нижче, щоб компенсувати пропущену позицію в обороні.
Отже, підсумовуючи ключові моменти, варто виокремити:
1. Вдалий вибір складу і тактики «Динамо» сприяв гарному стартові, що тримався перші півгодини гри.
2. Травма Михавка стала неочікуваним і критичним моментом, що вплинув на хід поєдинку.
3. Затримка із заміною захисника призвела до тривалої гри вдесятьох, що суперник використав, забивши гол.
4. Ризиковане рішення тренерського штабу після пропущеного м’яча внесло зміни в тактичний малюнок команди.
5. Незважаючи на невдачу, у фізичній витривалості й швидкості «Динамо» трималося гідно, принаймні до пропущеного голу.
Такі деталі дають змогу глибше розібратися в причинах поразки та зрозуміти внутрішні нюанси управління командою в екстремальних ситуаціях.
