Як керують Києвом під час війни та хто відповідає за безпеку містян?
Розпорошений контроль: кілька центрів ухвалення рішень
Управління столицею в умовах воєнного стану розділене між кількома владними структурами, що значно ускладнює координацію. Відповідальність за цивільний захист і стан укриттів розподілена між Київською міською державною адміністрацією (КМДА), Київською міською військовою адміністрацією (КМВА) та районними державними адміністраціями. Важливо відзначити, що керівників КМВА та Київських РДА призначає безпосередньо президент, що сильно обмежує вплив міського голови на районну вертикаль влади.
Через це визначити відповідальних за безпеку киян та ефективність роботи укриттів стає набагато складніше. Саме таку ситуацію описує директор Інституту міста Олександр Сергієнко в матеріалі «Хто збудує укриття — і хто відповідає за безпеку киян?»
Як розподіляються повноваження та гроші?
Після початку війни, з січня 2022 року, уряд подає на розгляд президента кандидатури голів районних адміністрацій Києва, які потім офіційно затверджуються. При цьому фінансування багатьох програм щодо укриттів значною мірою лягає на плечі міської влади. Самі ж замовники більшості робіт – районні адміністрації, яких міський голова не контролює напряму.
Як наслідок, у 2025 році близько 500 млн гривень, призначених на будівництво стаціонарних укриттів, так і не було використано райдержадміністраціями. Після перенаправлення цих коштів, не були реалізовані також проєкти щодо мобільних укриттів.
Забезпеченість укриттями: хто в лідерах, а хто — в аутсайдерах?
За офіційною інформацією КМДА, у Києві є 4368 об’єктів фонду укриттів, які можуть розраховувати на 2 182 467 осіб – приблизно 59% населення міста. Проте розподіл по районах суттєво нерівномірний:
- Подільський район забезпечує укриттями майже 82% своїх жителів;
- Деснянський район – лише близько 39%, що є значно нижчим показником.
Київська міська військова адміністрація: координація чи відсутність реагування?
Ще одним ключовим управлінським органом під час воєнного стану є Київська міська військова адміністрація, керівника якої теж призначає президент. Саме КМВА мала би координувати питання безпеки та цивільного захисту. Втім, до моменту підготовки матеріалу редакція не отримала від КМДА детальної відповіді про дії військової адміністрації в контексті укриттів та їх контролю за виконанням програм районними адміністраціями.
Реакція міської влади: чи було втручання?
Іншим питанням залишається, як саме КМДА відреагувала, коли стало очевидним, що райони не використовують бюджетні кошти і не реалізують плани з облаштування укриттів. Чи було застосовано всі можливі механізми контролю та впливу на районних керівників?
На це запитання департамент муніципальної безпеки КМДА у відповіді зазначив, що не володіє повноваженнями давати детальну оцінку, через що редакція не отримала розгорнутих пояснень.
Відсутність відповідей від посадовців
Станом на момент підготовки публікації редакція також чекала на коментарі від Офісу президента, КМВА, Кабінету Міністрів та частини районних адміністрацій щодо відповідальності голів РДА та можливих кадрових змін. Однак відповіді так і не були отримані.
Як ідуть справи із фінансуванням укриттів у 2026 році?
За даними Олександра Сергієнка, справи із укриттями не покращилися і в 2026 році. На початок липня Київ профінансував лише:
- 16,3% запланованих видатків на будівництво споруд подвійного призначення;
- 7,6% запланованих коштів на капітальний ремонт найпростіших укриттів.
Ці цифри показують, що темпи реалізації важливих програм залишають бажати кращого на тлі постійних загроз і ракетних атак.
Час — головний ворог
В умовах оголошення балістичних тривог та швидкісних загроз час між сигналом та ударом часто мінімальний. Тому Києву вкрай необхідна продумана і надійна система цивільного захисту. У цій системі укриття мають бути розташовані в межах кількахвилинної доступності, постійно відкриті і готові до використання.
Крім того, за кожен рівень управління та конкретний об’єкт має бути чітко визначений відповідальний, щоб виключити розпорошеність і впевнено забезпечити безпеку мешканців.
