Колишній головний тренер київського «Динамо» Олександр Хацкевич у ексклюзивному інтерв’ю для «Українського футболу» детально проаналізував виступ команди під керівництвом Олександра Шовковського у другому матчі кваліфікації Ліги чемпіонів проти кіпрського клубу Пафос.
12 серпня, у вівторок, «Динамо» зазнало поразки від Пафосу з рахунком 0:2 у матчі-відповіді третього кваліфікаційного раунду Ліги чемпіонів сезону 2025/26. Враховуючи мінімальну поразку в першій зустрічі (0:1), кияни достроково завершили свої виступи у найпрестижнішому європейському клубному турнірі. Наразі команда змагатиметься за потрапляння до основної сітки Ліги Європи.
Оглядач «Українського футболу» Владислав Лютостанський ініціював розмову з Олександром Хацкевичем – колишнім півзахисником і головним тренером «Динамо», який надав свою фахову оцінку грі «біло-синіх» у ключовому протистоянні з Пафосом.
«Пафос превзойшов „Динамо“ у кожній з компонентів»
Питання: Олександре Миколайовичу, як ви оцінюєте гру «Динамо» у другому матчі проти Пафосу?
Хацкевич: У цьому поєдинку Пафос домінував у всіх аспектах – фізичному стані, тактиці та контролі м’яча. Результат другого матчу справедливий і закономірний.
Питання: Що скажете про першу гру київського клубу з Пафосом, яка відбулася в Польщі?
Хацкевич: У першому матчі «Динамо» не змогло реалізувати свої гольові нагоди, особливо моменти, створені Ванатом і Дубінчаком. У футболі немає умовного способу – якщо не використовуєш власні моменти, інший суперник цим скористається. Ось так і сталося: Пафос використав свої шанси, а кияни ні.
На жаль, негативний досвід виступів у минулому сезоні Ліги Європи, коли команда припускалася багатьох помилок, виявився трансферованим і на цей сезон. Вочевидь, «Динамо» заплатило за першу ж помилку, яка сталася вже на початку зустрічі.
Олександр Хацкевич, фото: ФК «Динамо» (Київ)
Питання: Чому «Динамо» демонструє впевнену гру в українській Прем’єр-лізі, але систематично зазнає невдач на міжнародній арені? Адже суперником був Пафос – клуб із чемпіонату Кіпру, який складно назвати сильною футбольною країною.
Хацкевич: Раніше я працював на Кіпрі, тож можу провести паралелі. Також пам’ятаю, як важко «Динамо» та «Дніпру-1» було боротися проти АЕКа із Ларнаки в єврокубках. Кіпр – це справжня футбольна країна, хоч і з специфічною культурою: там багато барів, де місцеві вболівальники зранку до ночі дивляться футбол. Клуб «Пафос» розвивається, покращує інфраструктуру, топові кіпрські команди укладають контракти на кілька років, реалізуючи стратегію розвитку.
Якщо ж говорити про переваги «Динамо», то в роботі з м’ячем – це не явний плюс, і рівень інтелектуальних дій теж не вище. Можливо, команда має перевагу в досвіді, хоча «Пафос» минулого року успішно грав у Лізі конференцій, дійшовши до плей-оф. Хоч деякі вважали б невдачею програш Пафосу, я так не вважаю – це реальний рівень тієї команди, що є зараз.
Відсутність бажання і характеру на полі
Питання: Вболівальники часто кажуть, що простять поразку, але не можуть прийняти відсутність характеру та пристрасті. Чи було у «Динамо» бажання переламати хід протистояння?
Хацкевич: Згоден із такою думкою. Після першої гри Владислав Кабаєв закликав грати із сміливістю, гостротою й винахідливістю, але це залишилося лише словами. У другому таймі був момент, коли Ванат втратив м’яч і замість пресингу повертався повільно, що яскраво свідчить про відсутність футбольної злості у команди. Натомість «Пафос» негайно реагував пресингом, фолами, жорсткою боротьбою. Киянам не вистачало профільної агресивності.
Гравці «Динамо», фото: ФК «Динамо» (Київ)
Аналіз дій захисної ланки
Руслан Нещерет – оцінка 5.0
- Занадто рано вийшов із зони страховки партнерів, що спричинило перший пропущений м’яч.
- Під час другого голу також не врятував команду.
- Демонстрував невпевненість у грі ногами.
Владислав Дубінчак – оцінка 4.5
- Допустив другу помилку в обороні, яка не призвела до голу завдяки удачі суперника.
- Не забезпечував надійність у захисних діях, не був продуктивним в атаках.
- Заміна на Вівчаренка в перерві була цілком аргументованою.
Тарас Михавко та Денис Попов – по 5.0
- У першому пропущеному голі Попов припустився позиційної помилки – від нього втек нападник Пафосу.
- Михавко програв боротьбу саме в цьому епізоді.
- Вина за втрату м’яча у цьому епізоді лежить на трьох гравцях – Попові, Михавку та Нещереті.
- Протягом зустрічі вони допускали позиційні помилки, хоча індивідуально у дуелях виглядали достойно.
- Попов зіграв декілька некоректних пасів і в підсумку частіше повертав передачі назад Нещерету.
Тарас Михавко, фото: ФК «Динамо» (Київ)
Олександр Тимчик – оцінка 4.5
- Гравець продемонстрував слабку гру з м’ячем, краще вкидав автівки, ніж створював конструктивні атаки.
- Відсутність підтримки від Ярмоленка суттєво погіршила рівень гри.
- Кроси Тимчика не мали жодної ефективності.
Оцінка півзахисної лінії
Володимир Бражко – оцінка 5.5
- Поки мав сили, виглядав прийнятно, боровся, намагався організувати зв’язок між захистом і нападом.
- Проте, надто часто перестраховувався, граючи поперек або назад.
- Суттєвих серйозних помилок не здійснював, окрім епізоду в кінцівці матчу, коли «Динамо» вже програвало.
Микола Шапаренко – оцінка 5.0
- На нього покладалася велика відповідальність у грі, зокрема під час переходу з оборони в атаку.
- Спостерігалося чимало помилок у простих ситуаціях.
- Не якісно увійшов у гру з самого початку.
- Нервозність могла позначатися на якості виконання.
- У 26 років він повинен демонструвати стабільність і не падати нижче власного рівня.
Віталій Буяльський – оцінка 5.0
- Гравець, який діє нестандартно і здатний швидко розвивати атаки за умови отримання м’яча у відповідній зоні.
- Перший і єдиний гольовий момент у матчі створили саме він та Ярмоленко, проте воротар Пафосу врятував команду.
- Через відсутність передач у центральну і наступні зони, Буяльський практично незауважений на полі.
- Якщо б він опускався нижче за м’ячем, тоді попереду залишалося б мало атакувальних футболістів.
Віталій Буяльський, фото: ФК «Динамо» (Київ)
Відзначення нападників і атакувальних гравців
Владислав Кабаєв – оцінка 6.0
- Активний у спробах обіграти суперника в індивідуальних дуелях та увійти в середину поля.
- У першому таймі підтримки від Дубінчака та Шапаренка було замало.
- У другій половині мав момент пасу на Ваната, проте обрав удар по воротах.
Андрій Ярмоленко – оцінка 6.5
- За грою цілком міг би вписатися у склад Пафосу завдяки кваліфікованості та футбольній інтелігентності.
- Міг надати більше гостроти кіпрській команді.
- У «Динамо» ж він часто залишався самотнім у своїх спробах загострити гру.
Владислав Ванат – оцінка 5.0
- Цінність Ваната полягає у його азарті й емоційності на полі.
- Навіть у невдалих моментах він активно шукає м’яч і намагається нав’язати боротьбу.
- Однак у грі проти Пафосу втратив м’яч і повертався назад у пересилі, замість того, щоб активно діяти.
- Нападник дуже залежить від якості пасів партнерів, а власних нагод для взяття воріт не отримав.
Владислав Ванат, фото: ФК «Динамо» (Київ)
Перспективи підсилення команди та наступні виклики
Питання: Після матчу Олександр Шовковський констатував, що команді потрібно підсилення в усіх ланках. Яка позиція є пріоритетною для посилення?
Хацкевич: Складно переоцінити важливість якісного виконавця в центральній зоні поля, переважно креативного півзахисника з відвагою ризикувати і хорошою роботою з м’ячем. Сьогодні в «Динамо» дуже мало гравців, здатних на творчість і швидкі рішення в центрі поля. Наприклад, ті ж Михайленко та Бражко працюють здебільшого за схемою одного-двох дотиків.
Щодо Шапаренка, для якісної гри йому потрібне поєднання кількох факторів: фізичного стану, психологічної готовності та сприяння від суперника. В українській Прем’єр-лізі він отримує м’яч і меншою мірою піддається тиску, однак на європейській арені інший рівень, що вимагає швидких і точних рішень. Можливо, Шапаренко відвик від такого навантаження.
Питання: Чи варто наразі говорити про перехід Шапаренка до клубів топ-5 європейських чемпіонатів?
Хацкевич: Фактично виступи минулого сезону в Лізі Європи і невдалі матчі з Пафосом не підвищують його ринкову вартість. Можливо, йому варто було зробити крок раніше, якщо був інтерес. Нині прогрес у грі не помітний, а виступи в УПЛ навряд чи сприяють зростанню майстерності. Колі доведеться активно працювати та демонструвати лідерські якості у поєдинках за національну збірну, щоб привернути увагу клубів і шанувальників.
Микола Шапаренко, фото: ФК «Динамо» (Київ)
Питання: Наступним завданням «Динамо» буде боротьба за основний етап Ліги Європи, де суперником в плей-оф раунді стане переможець пари «Маккабі» (Тель-Авів) – «Хамрун Спартанс». Як ви оцінюєте шанси киян у цьому турнірі?
Хацкевич: Сподіваюсь, що мальтійська команда зможе витиснути якесь диво після домашньої поразки від ізраїльтян 1:2. Це було б на руку «Динамо». Втім, варто пам’ятати, що раніше кияни вже демонстрували посередню гру в Лізі Європи, де суперники не поступаються рівнем Пафосу, а деякі навіть є представниками топ-чемпіонатів. Отже, зараз, здається, для «Динамо» більше підходить Ліга конференцій.
На майбутнє доведеться докласти зусиль, аби пройти «Маккабі» – команду, що показала рівну боротьбу з Пафосом. На щастя, в протистоянні ізраїльтян у кваліфікації було вилучення, інакше результат міг бути іншим. Гравці мають відчути відповідальність за клуб, за який виступають. Гра проти «Пафосу» засвідчила, що нинішній рівень київського клубу не відповідає стандартам Ліги Європи, хоча, звичайно, хочеться бачити «Динамо» в якомога сильнішому турнірі.
Читайте також:
«„Сон“ сказав, що я відіграв хороший матч»: Смоляков розповів про легенду „Тотенгема“ у Лос-Анджелесі
