Початкові цілі Володимира Путіна щодо України виявилися невдалими, про що повідомляє австрійське видання Der Standard. На сьогоднішній день Росія контролює приблизно п’яту частину території України, проте за майже три роки цей показник практично не змінився.
Емілі Ферріс, старший науковий співробітник британського аналітичного центру Royal United Services Institute, підкреслює, що для Кремля на кону стоїть не просто утримання кількох сіл, а об’єднання Росії, України та Білорусі. Вона зауважує:
– «Якщо Путін відмовиться від цієї амбіції, він підірве один із ключових стовпів власної системи».
Видатний британський експерт з російських справ Марк Галеотті, який проводить дослідження в Кембриджі та Лондонській школі економіки, вважає майже неможливим, що Україна зможе змусити Путіна вивести війська силовим шляхом.
Він зазначає:
1. Путін навіть не розглядав переговорів після втрати частини території власної країни під Курськом.
2. Якщо Україна зуміє загрожувати сухопутному мосту до Криму, наприклад, поблизу Запоріжжя, це могло би змінити його ставлення до конфлікту.
3. Однак такий сценарій виглядає вкрай малоймовірним.
За відомостями вашингтонського Інституту досліджень безпеки та конфліктів, наразі більше мільйона російських військових загинули або дістали поранення, у той час як втрати української сторони сягають близько 400 тисяч.
Галеотті додає:
– «Для Путіна ця статистика не є вирішальним чинником, адже він розглядає солдат як “людські боєприпаси”. Втім, чим більша кількість втрат в Україні, тим вище вартість нових мобілізацій і сильніший тиск на ринок праці та економіку».
Враховуючи, що населення Росії приблизно у чотири рази більше за населення України, Путін ймовірно сприймає співвідношення загиблих і поранених як власну перемогу. Однак, якщо ситуація залишатиметься без змін, Росії доведеться зупинити або уповільнити свої наступальні операції.
Емілі Ферріс також пояснює, чому Путін демонструє ігнорує ці значні втрати, посилаючись на особливості російської історії:
– «Люди в Росії звикли до такого роду болю та втрат. Сім’ї загиблих отримують значні компенсації, що має вагоме економічне значення».
Обидва дослідники сходяться на думці, що жодна інша країна світу не змогла б протягом тривалого часу витримувати такі значні людські втрати. Проте поки Кремль має достатній фінансовий ресурс для поповнення резервів, російська агресія здатна лише уповільнюватися, а не припинятися. Ферріс наголошує:
– Російська економіка не така вразлива, як вважалося раніше, часто завдяки великим резервам, які вона ще має.
– Значна частина енергоресурсів надходить до Європи через механізм так званих «реверсних потоків».
– Певні сектори економіки досі уникають санкцій завдяки тісним зв’язкам Росії зі світовою економікою.
– Водночас, зниження цін на нафту матиме масштабні глобальні наслідки.
Галеотті вказує на зростаючий тиск на російську економіку, який зрештою може позначитися і на військових можливостях Путіна. Особливу тривогу викликає те, що армія, імовірно, вичерпує запаси радянської зброї, що залишилися, і буде змушена застосовувати дорожче сучасне озброєння.
Він підсумовує:
– «Ми знаходимося на порозі стагфляції — можливо, вже до кінця цього року, а найпізніше до 2026-го. Війна стане дедалі більшою економічною ношею для пересічних громадян, головне питання — коли це призведе до масових протестів».
Хоча більшість росіян, ймовірно, толерують війну за нинішніх обставин, зростання дефіциту споживчих товарів незабаром може посилити суспільний тиск.
Щодо потенційного усунення Путіна, Емілі Ферріс застерігає від спрощених прогнозів стосовно закінчення війни в Україні:
– «Переворот в Росії, ймовірно, спричинить громадянську війну, що ускладнить подальший перебіг конфлікту в Україні».
– Водночас вона зазначає, що впорядкований перехід влади, швидше за все, призведе до появи нового керівника, аналогічного Путіну за світоглядом, який продовжить підтримувати існуючу систему управління.
