Учнівський Кодекс Поведінки у Манассасі: Дискусія навколо Штучного Інтелекту
Міська рада шкільної освіти Манассасу 28 липня 2026 року затвердила Кодекс поведінки учнів на 2026-27 навчальний рік із результатом голосування 6 проти 1, обравши варіант без прямої згадки штучного інтелекту (ШІ). Це рішення стало підсумком двотижневої дискусії, яка розпочалася після пропозиції членкині ради Сари Бресія включити чітку заборону на несанкціоноване користування інструментами, як-от ChatGPT.
Передісторія: Зустріч 14 липня
Того дня обговорення розгорілося навколо розділу “шахрайство, плагіат та недобросовісність”: Сара Бресія закликала оновити правила, включивши формулювання про заборону неавторизованого використання генеративного ШІ, а також про те, що видавання робіт, створених AI, як власних – це плагіат.
- Член ради акцентувала, що такі зміни не вимагатимуть додаткового програмного забезпечення чи фінансування, оскільки вчителі вже звикли виявляти плагіат через схожість текстів або невідповідність робіт можливостям учня.
- Діана Браун висловила сумніви щодо механізмів контролю й наголосила на потребі узгодження з чинними правилами використання ШІ у шкільній системі.
- Вона зауважила, що відсутність надійних інструментів перевірки може призвести до несправедливих суджень і викликати питання рівності.
- Віце-голова ради, доктор Зелла Джонс, зазначила, що несанкціоноване застосування ШІ вже потрапляє під існуюче визначення шахрайства.
- Суперінтендант доктор Кевін Ньюман запропонував розглянути дві версії кодексу на наступному засіданні ради.
Події 28 липня: Вибір між двома варіантами
Перед учасниками стояло два шляхи:
- Варіант А: виключав будь-які згадки про штучний інтелект.
- Варіант Б: містив докладні формулювання про порушення, пов’язані з «невідповідним використанням ШІ чи інших цифрових інструментів».
Ініціаторка поправки, Сара Бресія, підтримувала варіант Б. Водночас Зелла Джонс внесла альтернативу на користь Варіанта А, яку підтримала Діана Браун. Після обговорення рада затвердила Варіант А із результатом 6-1.
Що стало каменем спотикання?
Основний виклик полягав не в тому, чи потрібно говорити про проблеми з ШІ, а в тому, як саме втілити ці положення. Відсутність надійних інструментів виявлення, перевантаження вчителів, питання справедливості та вже існуючі норми 2024 року – ось головні моменти суперечки.
Регуляція IIBEA-R-1 (“Використання генеративного ШІ у школі”) визначає допустимі сфери застосування ШІ та покладає на педагогів обов’язок розрізняти, де ШІ допомагає в навчанні, а де його застосування є порушенням, визначеним кодексом поведінки. Натомість, Варіант А не містить чіткої дефініції цього терміну.
Позиції членів ради
- Ліза Стівенс спитала, чи проходять учителі спеціальне навчання з виявлення використання ШІ учнями, зазначивши, що спільного курсу наразі немає. Вона також нагадала про дослідження програм для виявлення ШІ, де відсоток помилкових спрацьовувань сягав 50%, що ускладнює роботу педагогів.
- Дейна-Марі Майлз висловила обережність щодо надто деталізованого тексту про ШІ без надійних засобів контролю. Вона визнала, що вже зараз оцінювання часто суб’єктивне, і додавання звинувачень у використанні ШІ без доказів може вести до дискримінації.
- Сара Бресія залишилася найбільш рішучою прихильницею прямої згадки про ШІ. Вона підтримала або просте формулювання “несанкціоноване використання ШІ”, або повну версію, указуючи, що ухвалення кодексу без слова “ШІ” є дивним, бо регуляція делегує це визначення саме кодексу.
- Др. Зелла Джонс висловила побоювання щодо створення “третього варіанту” вже під час голосування, а також наголосила на ризиках із друком та розповсюдженням оновленого документу.
- Сюзанн Сіберг запропонувала незначне редакторське виправлення для обох версій — формулювання “учні повинні дотримуватися академічної чесності завжди”.
Результат голосування і можливі кроки вперед
Загалом рада підтримала Варіант А із 6 голосами проти одного. Окремі члени визнали можливість винесення нового, спрощеного варіанту на розгляд 11 серпня, напередодні повернення учнів. Водночас є сумніви щодо строків друку та технічних аспектів оновлення кодексу.
Голова ради Джилл Спалл відзначила, що тема ШІ часто обговорюється в її розмовах, і їй би хотілося бачити слово “ШІ” у Кодексі. Вона підтримала ухвалене рішення, але висловила бажання мати більше часу для вдосконалення тексту.
