Лотерея у футболі — це не про пенальті, а про «сліпий» жереб, який було безапеляційно впроваджено цього року під час реформування Кубка України. І є чимало прихильників, які справді вірять у цікавість такої системи. Якщо ж ви відданий фанат команди з невеликого районного центру, скажімо, з Козюльок, сумнівів у цьому немає.
Однак для глядачів і поціновувачів футболу це виглядає інакше. Відмова від екстра-таймів дійсно радує, але жеребкування, що перетворилося на абсолютний лотерейний розіграш, змушує задуматися. Особливо з огляду на те, що більшість учасників УПЛ були задіяні вже у 1/32 фіналу. Які ж підсумки такої боротьби?
У першому раунді, де виступали клуби з елітного дивізіону, вибуло майже половина з них — п’ять команд. Єдиним перекриттям УПЛівських команд стала зустріч «Металіста 1925» з «Оболонню», в якій перемогу здобули харків’яни. Не викликала сюрпризів і перемога «Лівого Берега» над «Кудрівкою», оскільки ці колективи представляють приблизно один рівень ліг.
Більш сенсаційною була поразка «Зорі» від «Чорноморця», і, нехай це було частково виправдано пошаною до імені одеського клубу. Аматорський «Агротех» у серії пенальті здолав «Епіцентр», останній із яких, що цікаво, ще з певними амбіціями у контексті УПЛ. Значний резонанс могла спричинити лише перемога «Локомотива» над «Колосом». Загалом, результати відповідають звичайним втратам.
У 1/16 фіналу клуби УПЛ втратили відразу шість учасників, залишивши на цій стадії лише п’ять команд. Жереб зводив представників еліти двічі: «Динамо» вибило «Олександрію», а «Рух» — «Полісся». Не викликали здивування й успіхи тернопільської «Ниви» та фаворита Першої ліги «Буковини» над своїми опонентами.
«Кривбас», який переміг «Чернігів» на полі, зазнав технічної поразки через порушення лімітів на легіонерів, допущене службами клубу. Справжній статус зухвалого андердога підтвердив лише друголіговий київський «Локомотив», що здолав «Верес».
Найбільше абсурду додав етап 1/8 фіналу — традиційно переважаючий за кількістю учасників УПЛ, які тут уже були меншістю. Окрім того, «великий сліпий жереб» остаточно сформував квартет, де четверо клубів еліти зійдуться між собою, гарантуючи виліт двох із них ще на цьому рівні.
Подібна тенденція проявилася і серед представників Другої ліги: у одній із пар зустрілися «Локомотив» і вінницька «Нива». І це не найгірший варіант, бо могла б випасти навіть пара з аматорською командою — тоді б гра набула ще більшої казковості. Тим часом «Шахтар» та «Динамо» змагалися у справжньому центральному матчі.
Маючи досвід перегляду Першої ліги, куди «Чорноморець» вилетів цього року, можу підтвердити, що таке поєднання команд на різних рівнях змагань виглядає малопривабливо. На 1/8 фіналу більша половина клубів — саме з Першої ліги, четвертина — ще нижчого класу. Проте такі гранди, як «Шахтар» та «Динамо», продовжують рухатися далі.
Щодо «Локомотива» питань немає: саме завдяки власній волі вони завдали поразок двом представникам еліти — заслужена повага. Але як вирвалися інші? Наприклад, вінницька «Нива» після поразки ЮКСА пройшла далі завдяки технічній поразці опонента, а також розгромній перемозі над командою Другої ліги.
«Агротех» вийшов вперед лише за допомогою серії пенальті, подолавши «Епіцентр» та «Чорноморець», які не надто чинили опір. Його суперник, «Фенікс-Маріуполь», переміг друголіговий «Ужгород» і аутсайдера Першої ліги — «Металург».
«Лісне» напрочуд успішно пройшло клуби з Петропавлівської Борщагівки і Савинців. Водночас «Чернігів» розгромив дебютанта Другої ліги і мав технічну перемогу над «Кривбасом», позбавленим шансу на матч.
Сумська «Вікторія» записала до свого активу скальпи команд «Ворскли» і «Лівого Берега», але це — першолігові поєдинки далеко не найвищого рівня. А «Інгулець», який змагався зі «Вікторією», розгромив «Карбон» і аутсайдера Першої ліги «Поділля».
Отже, очевидно, хто і як дійшов до 1/8 фіналу Кубка України, де один із провідних представників УПЛ змушений був припинити боротьбу. Нижче наведено всі результати цього етапу з виділенням матчів, на яких зупиняємося детальніше:
- Чернігів — Лісне 1:1 (4:3 у серії пенальті)
- Буковина — Нива (Тернопіль) 2:1
- Локомотив — Нива (Вінниця) 1:0
- Вікторія — Інгулець 0:1
- ЛНЗ — Рух 1:0
- Динамо — Шахтар 2:1
- Агротех — Фенікс-Маріуполь 1:1 (6:7 у серії пенальті)
- Металіст 1925 — Агробізнес 4:3
Щодо видовищності, найнасиченішим подіями, безперечно, став останній за хронологією матч раунду — найрезультативніший у цілому. Більшість голів було реалізовано саме під час створених гострих моментів — сім із дванадцяти.
Навпаки, найменш результативний поєдинок виявився одночасно й найменш цікавим — до перерви у Черкасах практично нічого не відбувалося. Проте другий тайм був активнішим, хоча три з п’яти гольових епізодів відбулися лише в кінцівці.
Що стосується інтриги, то ранній гол Стасюка, який подвоїв рахунок «Буковини» ще до перерви, практично вирішив долю матчу. Перемога «Металіста 1925» стала можливою завдяки четвертому голу, забитому Антюхом після початку другого тайму. Попри спроби «Агробізнесу» відігратися, часу забракло.
Герреро приніс «Динамо» переможний гол у протистоянні з «Шахтарем» на 79-й хвилині, остаточно позбавивши «гірників» надій. Лях мав нагоду зрівняти рахунок у поєдинку між ЛНЗ і «Рухом» за дві хвилини після пропущеного голу, однак Паламарчук здійснив важливий сейв.
За логікою ходу подій, ЛНЗ заслужено переміг із рахунком 1:0, так само як і «Буковина» отримала перемогу з мінімальним відривом 2:1. Щодо матчу «Динамо» — «Шахтар», рахунок 1:1 був би логічнішим, однак гості не втримали перемогу, яку київська команда виборола наполегливо. У грі «Металіста 1925» з «Агробізнесом» підсумкові 4:3 виглядають справедливими, хоча гра могла завершитися і внічию, якби гості були більш влучними.
Щодо відпрацьованості арбітрів, серйозних претензій не надійшло, що свідчить про непогану роботу суддівської бригади.
Фортуна не грала визначальної ролі. Воротар «Агробізнесу» Потімков відкрив рахунок суперникам на 6-й хвилині, а другий гол у ворота харків’ян вийшов після рикошету від Салюка. Щодо результату матчу у Черкасах — там швидше зіграла роль вдалих дій команд, ніж випадковість.
З поміж особистостей, що вирізнялися в ключові моменти, виділяю форварда «Агробізнесу» Войтіховського за п’ять дій з голом і результативною передачею. Серед кращих — воротар Нещерет, який тричі врятував «Динамо» від пропущеного м’яча до перерви, а також Калюжний з «Металіста 1925», який забив другий гол і організував атаку.
Також варто відмітити Кожушка («Буковина») та харків’ян Ітодо і Калитвинцева за вагоме внесення у гру.
Команди, що подарували уболівальникам велику кількість голів, виглядали однаково привабливо. «Агробізнес» боровся до останнього, а «Шахтар» показав цікавий футбол недовго. «Буковина» продемонструвала достатній рівень, а ЛНЗ записав собі в актив практично цілий тайм якісної гри.
«Динамо» вразило моментами, що буквально розгойдали суперника, а «Нива» із Тернополя не розчарувала. Натомість виступ «Руху» у чвертьфіналі викликає питання з огляду на продемонстровану гру.
Щодо розташування пар у наступному раунді, логічно припустити, що друголіговий «Локомотив» зустрінеться з одним із клубів із нижніх ешелонів Першої ліги — «Фенікс-Маріуполь» або «Черніговом», або ж ці два колективи зійдуться між собою. Очевидним також виглядає формування суто УПЛівської пари — зокрема, «ЛНЗ» і «Металіст 1925». Нарешті, лідери Першої ліги — «Буковина» і «Інгулець» — зустрінуться між собою.
Незалежно від того, як формуватимуться пари, цей розіграш Кубка України видається одним із найменш вдалих. Проте незалежно від жеребкування, чвертьфінали будуть розглядатися з повною увагою, адже їх статус зобов’язує показати змагання найвищого класу.
