Ріццолі ухвалив рішення по спірному моменту в кінцівці матчу Оболонь

Прем’єр-Ліга

18 вересня 2025 року, четвер, 23:56
Останнє оновлення: 19 вересня 2025 року, п’ятниця, 00:15

Експерт Української асоціації футболу визнав помилку арбітра

Фото з відкритих джерел

Головний експерт з арбітражу Української асоціації футболу (УАФ) Нікола Ріццолі детально проаналізував спірний епізод у поєдинку п’ятого туру Української прем’єр-ліги між командами «Оболонь» та «Динамо» (2:2).

Для кращого розуміння ситуації нагадаємо деталі епізоду: на компенсованій хвилині (90+4) арбітр матчу Денис Шурман перервав контратаку «Оболоні». Причиною зупинки стала фолова ситуація, що передувала атаці, а саме порушення правил з боку гравця «Динамо» Назара Волошина. За словами Ріццолі, це рішення арбітра є помилковим.

Головні аргументи та оцінка експерта:

1. Арбітр помітив фол гравця «Динамо» — нападника, який, здійснюючи стрибок, явно діяв із затримкою по часу.
2. Спочатку арбітр намагався скористатися правилом переваги, дозволивши продовжити атаку, однак пізніше зупинив гру.
3. Зупинка відбулася через те, що суддя вважав, ніби захисник порушив контакт із головою нападника «Оболоні» за мить до того, як м’яч потрапив до нападника в перспективній позиції.
4. Зазначається, що перевагу на цій ділянці поля в матчах застосовують надзвичайно рідко.
5. У цьому випадку арбітр не дочекався потрібного моменту, не надав можливість продовжити розвиток атаки, що призвело до втрати переваги для команди, на яку початково було скоєно фол.
6. Даний інцидент став поза межами протоколу відеоасистента арбітра (VAR).

Ріццолі підкреслив:
«Арбітр бачить фол нападника “Динамо”, який, стрибнувши, явно запізнюється. Спочатку арбітр, здається, намагається скористатися перевагою, але потім зупиняє гру, вважаючи, що захисник допустив контакт із головою за мить до того, як нападник “Оболоні” отримує м’яч у потенційно перспективній атаці. Хоча переваги на цій частині поля застосовуються вкрай рідко, у цьому випадку арбітр не дочекався, не почекав трохи довше, щоб оцінити важливість розвитку подальших подій, дозволивши продовжити гру і надавши перевагу команді, на якій спочатку було здійснено фол. Ситуація поза протоколом відеоасистента арбітра».

Читайте також: Ріццолі виніс вердикт щодо скандальних епізодів матчу «Металіст 1925» – «Шахтар».

Більше новин зі світу футболу читайте в режимі Live у Telegram-каналі UA-Football.

Візуалізація ключового епізоду матчу:

Для перегляду спорного моменту пропонуємо відео із матчу:

Владислав Мельник

Колишній спортсмен, тепер — спортивний оглядач. Стежить за подіями в українському та світовому спорті.Гасло: «Мій спорт — ваші емоції».

Переглянути повну біографію