Держсекретар США Марко Рубіо вперше докладніше пояснив, що Росія вкладала у поняття «дух Анкориджа». За цим дипломатичним формулюванням ховалася конкретна пропозиція щодо територій України.
Москва розраховувала, що цей підхід стане основою майбутньої мирної угоди. Проте Україна його не підтримала. Тепер у Вашингтоні відкрито визнають, що запропонована схема не спрацювала.
Заява Рубіо прозвучала після його зустрічі з міністром закордонних справ Росії Сергієм Лавровим у Манілі. Американський держсекретар наголосив, що сторонам потрібні нові ідеї. Повернення до старої моделі не наблизило завершення війни.
Рубіо вперше пояснив зміст російської пропозиції
Марко Рубіо розповів, що під час зустрічі президента США Дональда Трампа та російського лідера Володимира Путіна в Анкориджі обговорювали можливий варіант врегулювання війни.
Російська сторона пропонувала модель, пов’язану з територіальним поділом. Рубіо не став детально розкривати кожен пункт. Водночас він підтвердив, що території були центральною частиною розмови.
За словами держсекретаря США, запропонований Росією підхід не влаштував Україну. Через це він не перетворився на мирну угоду.
Рубіо нагадав простий дипломатичний принцип. Домовленість може працювати лише тоді, коли її приймають усі сторони. Підтримки Москви та Вашингтона було б недостатньо без згоди Києва.
Американський посадовець також зазначив, що зараз така пропозиція може бути для України ще менш прийнятною, ніж торік.
Звідки з’явився «дух Анкориджа»
Вислів «дух Анкориджа» почали активно використовувати російські політики та дипломати після зустрічі Трампа і Путіна на Алясці. Саміт відбувся у серпні 2025 року.
Лідери США та Росії говорили про війну в Україні та можливі шляхи її завершення. Після переговорів не було оголошено про підписання угоди. Сторони також не оприлюднили спільного мирного плану.
Попри це Москва почала посилатися на певні домовленості, нібито досягнуті в Анкориджі. Російські представники стверджували, що між Путіним і Трампом виникло спільне бачення завершення війни.
Вашингтон тривалий час не підтверджував таку версію. Рубіо раніше заявляв, що в Анкориджі обговорювалася лише пропозиція. Остаточної угоди не було.
Тепер держсекретар США пішов далі. Він прямо пояснив, що запропонований Росією підхід провалився, оскільки Україна його не прийняла.
Росія подавала консультації як готову домовленість
Кремль використовував поняття «дух Анкориджа» як зручну дипломатичну конструкцію. Вона дозволяла російській владі створювати враження, що основні умови завершення війни вже нібито погоджені зі Сполученими Штатами.
У такій версії залишалося лише переконати Україну прийняти запропоновану модель. Однак Київ не був стороною зустрічі Трампа і Путіна на Алясці.
Українська влада також не повідомляла про згоду на територіальні поступки. Саме ця обставина зруйнувала російську версію про готову основу мирного врегулювання.
Рубіо фактично розділив переговорний процес і справжню домовленість. Обговорення пропозиції ще не робить її угодою. Для цього потрібна чітка згода всіх учасників.
Які територіальні умови просувала Москва
Офіційного документа з повним переліком російських пропозицій не оприлюднювали. Проте медіа та західні посадовці пов’язували «дух Анкориджа» з вимогою Росії щодо всього Донбасу.
Йшлося не лише про території, які російська армія окупувала. Москва могла вимагати від України відмовитися також від районів, які залишалися під контролем Києва.
Натомість Росія могла погодитися на заморожування лінії фронту на інших напрямках. Така схема не передбачала повного виведення російських військ з України.
Основні елементи цього підходу виглядали так
- Україна відмовляється від усієї території Донбасу
- Росія зупиняє наступ на окремих напрямках
- лінія фронту на інших ділянках заморожується
- територіальне питання стає основою подальшої угоди
- міжнародні гарантії обговорюються окремо
Для України така пропозиція була неприйнятною. Вона передбачала передачу Росії земель, які російські війська не змогли захопити.
Крім того, саме заморожування бойових дій не гарантувало тривалого миру. Без надійних механізмів безпеки залишався ризик нового російського наступу.
Чому територіальний план не став компромісом
Росія могла подавати запропоновану схему як взаємний обмін. Україна відмовляється від частини територій, а Москва погоджується припинити бойові дії на інших ділянках.
Однак для Києва це не було рівноцінним компромісом. Україна мала поступитися власними землями, не отримуючи чітких гарантій безпеки.
Також залишалося незрозумілим, хто і як контролюватиме виконання домовленостей. Росія вже порушувала попередні угоди про припинення вогню.
Рубіо не заявив, що США підтримують передачу Донбасу Росії. Він лише підтвердив, що такий підхід обговорювався і був відхилений Україною.
Лавров продовжив говорити про домовленості
Сергій Лавров не погодився з американським трактуванням зустрічі в Анкориджі. Російський міністр наполягав, що під час саміту сторони досягли певного взаєморозуміння.
За версією Лаврова, Путін розглянув пропозиції, які раніше передав Москві спеціальний представник президента США Стів Віткофф. Російський лідер нібито погодився з основними положеннями.
Лавров вважав, що схвалення цих пропозицій Москвою можна називати домовленістю. Рубіо дав іншу оцінку.
Американський держсекретар наголосив, що згода Росії з власними або американськими пропозиціями не створює мирної угоди. Україна також повинна прийняти її умови.
Саме тут позиції Вашингтона і Москви розійшлися. Кремль говорив про нібито погоджену основу. США називали це лише одним із варіантів, який не отримав необхідної підтримки.
Москва намагалася зберегти стару формулу
Російські посадовці продовжували згадувати «дух Анкориджа» і після того, як переговори не дали результату. Так Москва намагалася повернути дискусію до вигідних для себе територіальних умов.
Кремль також звинувачував Вашингтон у відмові від попередніх домовленостей. Це дозволяло Росії перекладати відповідальність за відсутність мирної угоди на США та Україну.
Рубіо заперечив саму основу таких претензій. За його словами, домовленості не існувало, оскільки запропонований підхід не прийняла одна зі сторін.
Тепер американська адміністрація говорить про пошук нових варіантів. Стару територіальну модель вже не подають як готовий шлях до завершення війни.
Розмова Рубіо і Лаврова в Манілі
Нова заява Марко Рубіо пролунала після зустрічі із Сергієм Лавровим у столиці Філіппін. Переговори відбулися під час міжнародних заходів за участю країн Південно-Східної Азії.
Рубіо назвав розмову відвертою. Він не розкрив усіх деталей зустрічі, але підтвердив, що війна Росії проти України була однією з головних тем.
Держсекретар передав російському міністру позицію Дональда Трампа. Президент США залишається готовим сприяти завершенню війни, якщо для цього з’явиться реальна можливість.
Водночас Рубіо не став говорити про швидку угоду. Він визнав, що між позиціями України та Росії залишається значна відстань.
Американський посадовець також згадав російські удари по Києву та загибель мирних жителів. Він назвав війну кривавою та наголосив, що обидві сторони мають причини шукати шлях до її завершення.
США шукають нові ідеї для переговорів
Відмова від старої формули не означає, що Вашингтон припиняє дипломатичні контакти. США продовжують спілкуватися з представниками України та Росії.
Рубіо повідомив, що американська сторона має нові ідеї. Їх можуть представити тоді, коли з’явиться відповідний формат для серйозної розмови.
Деталей можливих пропозицій держсекретар не назвав. Тому поки незрозуміло, чи стосуватимуться вони припинення вогню, територій, санкцій або гарантій безпеки.
Новий переговорний процес має охопити кілька складних питань
- умови припинення бойових дій
- статус окупованих територій
- гарантії безпеки для України
- контроль за дотриманням домовленостей
- майбутнє санкцій проти Росії
- участь європейських партнерів
- механізм реагування на можливі порушення
Без узгодження цих пунктів нова пропозиція також ризикує залишитися лише дипломатичною ідеєю.
Україна має бути учасницею домовленостей
Заяви Рубіо показали, що переговори між США та Росією не можуть замінити повноцінну участь України. Саме Київ має погоджувати умови, які стосуються української території та безпеки.
Україна не брала участі у зустрічі Трампа і Путіна в Анкориджі. Тому обговорені там пропозиції не могли автоматично стати мирною угодою.
Рубіо кілька разів наголосив на необхідності знайти рішення, прийнятне для обох сторін війни. Без згоди України територіальний план не має практичної сили.
Це також ускладнює спроби Москви представляти переговори на Алясці як завершену дипломатичну конструкцію.
«Дух Анкориджа» більше не є готовим планом
Публічні пояснення Марко Рубіо змінили дискусію навколо саміту на Алясці. Раніше США переважно заперечували існування формальної угоди.
Тепер держсекретар відкрито визнав, що російська пропозиція мала територіальний характер. Він також підтвердив, що Україна її відхилила.
Москва може й надалі використовувати вислів «дух Анкориджа». Проте Вашингтон уже не розглядає цей підхід як чинну основу для переговорів.
Американська сторона продовжує шукати можливості для мирного врегулювання. Наступні пропозиції мають враховувати позицію України та бути прийнятними для всіх учасників.
Поки такого плану немає. Розмова Рубіо і Лаврова показала, що США та Росія по-різному оцінюють навіть результати минулих переговорів.
Старий сценарій не привів до угоди. Подальша дипломатія залежатиме від нових пропозицій, реальних гарантій безпеки та прямої участі України.
