Олвин Паттерсон переглядала LinkedIn, коли помітила профіль людини, яку вважала ідеальним кандидатом для просування майбутньої події, організованої її компанією — платформою, яка поєднує стартапи з венчурними інвесторами. Вона швидко написала коротке вступне повідомлення, властиве її звичному ефективному стилю.
Ось як воно звучало:
- «Я організовую двічі на рік демо-день, який охоплює 4 тисячі стартапів на рік, один із яких я помітила також у вашій програмі.
- Маємо розсилку для більше ніж 15 тисяч засновників, венчурних та ангельських інвесторів.
- Між нашими спільнотами, здається, природний перетин.
- Було б чудово обмінюватися можливостями.»
Через кілька хвилин її вхідна скринька прийняла відповідь із словами: «Дуже вражає штучно-інтелектуальний підхід.» Паттерсон була вражена. Вона завжди пишалася своїм чітким і професійним стилем, навіть якщо його іноді вважали надто офіційним.
Збентежена та трохи ображена, вона звернулася до своєї LinkedIn-спільноти технічних колег, щоб розібратися в такій реакції. «Всім, хто подумав, що я бот, я (людяно) перепрошую», — написала вона у дописі. — «Я просто розгублена людина, яка намагається написати кілька електронних листів.»
Усі разом вони розмірковували над питанням, що турбує професійну спільноту сьогодні: що ж означає писати по-людськи? Один із її контактів, засновник технологічної компанії, поділився: «Раніше я погано володів граматикою і багато працював над цим, ставши письменником. Тепер боюся, що звучатиму як бот.»
Сьогодні написання за допомогою ChatGPT заповнює LinkedIn. Платформа оцінює, що більше половини довготривалих дописів є створеними штучним інтелектом.
Аннет Ві, професор англійської мови в Університеті Піттсбурга, яка досліджує взаємодію письма і технологій, порівнює це з мікропластиком: “Чи усвідомлюєте ви це, чи ні, чи користуєтесь чи ні — він уже у вашій крові.”
Відсутність єдиних правил щодо використання ChatGPT, Claude та інших великих мовних моделей, а також щодо позначення їхнього використання спричинила виникнення самопроголошених «поліцейських AI» серед користувачів платформи.
«Люди, які не знають, просто припустять: ‘Так, ця людина користується AI.’ Тим часом, ти писав так протягом 25 років.»
Це змусило акт письма стати надзвичайно напруженим. За словами Ві, «штучний інтелект тепер — це дух, що нависає над усім, що ми пишемо.»
Страх бути звинуваченим у тому, що не є автором власних слів, який можна позначити як “imbotster синдром”, змінює стиль письма. LinkedIn, що колись був місцем для хвалебних історій про кар’єрний успіх і саморозвиток у дусі TED Talks, перетворився на арену субтильного перформансу — доведення власної людяності.
Imbotster синдром повідомляють переважно через стилістичні нюанси, а не через зміст. Під коментарями LinkedIn і у тематичних гілках Reddit користувачі обговорюють підозрілі слова та шаблони, сперечаються про пунктуацію і жартують про використання тире як ніби воно стало неофіційним знаком AI.
Поширені кліше, наприклад «у сучасному стрімкому світі» або шаблон зі списком із трьох пунктів, часто призводять до підозр. Фрази з ефектним забарвленням вважаються «позначкою AI.»
Стрес від цього явища добре знає Черіл Кларк, авторка текстів для фінансових та медичних керівників. Вона допомагає впливовим людям звучати найкраще у письмі, але в епоху ChatGPT завдання ускладнилося — убезпечити своїх клієнтів від асоціацій із роботами.
- Вона пояснює, що природні для нас мовні патерни, які часто використовує штучний інтелект, тепер піддаються критиці.
- «Люди, які не в курсі, припускають, що ти застосовуєш AI. Але ти ж використовуєш цей стиль вже 25 років.»
Кларк також визнає, що активно використовує ChatGPT у своїй роботі — для створення планів, нарисів і попередніх текстів. Проте вона переписує всі матеріали у власному авторському стилі.
Однак, помітивши, що знайомі ритми AI-текстів стали легко розпізнаними, Кларк додала до свого процесу заключний етап — вона вилучає будь-які слова та риторичні прийоми, що надають тексту особливого шарму, але нині асоціюються з AI.
- Вона уникає плавних переходів і дихання тексту, які надають природності, а також уникає рівномірного ритму, що нагадує марафонське бігання з постійною швидкістю без змін.
— «AI пише так, ніби біжить марафон однаковим темпом, — пояснює вона. — Так не бігають: люди уповільнюють, прискорюються, дихають. Машина — ні.»
Зі свого арсеналу Кларк виключила такі елементи, як:
- Тире, що дозволяє змінювати думку без різкої зупинки.
- Ритм трійок у списках, який робить ідеї запам’ятовуваними.
- Класичну фразу “не X, а Y”, що створює ефект несподіванки та контрасту.
Остання конструкція, наприклад, у реченні: «Це не лише про ефективність. Це про довіру» стала особливо незручною для Кларк, оскільки раніше була її улюбленою риторичною прийомом. Тепер цю формулу вважають шаблонною, що зіпсована машинами.
— «Я користуюся цими засобами вже 20 років, а тепер мушу задумуватися. Цей прийом, який раніше був потужним інструментом, тепер сплюндрований ШІ.»
Поява стереотипу, що читач може легко розпізнати AI-текст – хибне уявлення. Ві попереджає, що раніше помітні ознаки — штучність, дивні помилки — зникають, а технології виявлення відстають від швидкості вдосконалення мовних моделей.
— «Багато хто думає, що може розпізнати AI-письмо. Але це не так.»
Однак синдрому imbotster властиве постійне самокопання та сумніви.
Кілька професіоналів свідомо погіршують власні тексти, щоб здаватися менш офіційними і довести, що вони — справжні люди. Вони уникають ком, використовують розмовний сленг або навмисно допускають помилки. У цьому «новому стилістичному економічному просторі» ідеальна грамотність стала ризиком, а друкарська помилка — своєрідною відзнакою справжності.
— «Я не можу порахувати, скільки разів бачив у соцмережах думку, що формальна пунктуація або мова одразу видають бота, — розповідає Кейсі Файслер, доцент інформаційних наук в Університеті Колорадо в Боулдері. — Люди нервово переписують себе, уникаючи будь-чого надто досконалого.»
Після того, як повідомлення Паттерсон було помічене як AI, компанія експериментувала із додаванням більш людських рис у холодні контакти. Колега навіть запропонував почати лист із фрази «Hope all good» (сподіваюся, все гаразд), але ідею відкинули.
— «Не думаю, що якби я отримала повідомлення “Hope all good”, то зрозуміла б, що це точно людина», — каже Паттерсон.
— «Чим обережніший ти, тим більше підозрілим виглядаєш.»
Важливо розуміти: позбавитися AI у процесі письма неможливо. Він уже скрізь. Тривожність через можливі звинувачення, що ти — бот, вже вкорінена у наших звичках письма, незалежно від використання інструментів.
Аннет Ві підкреслює:
- «Тепер неможливо робити будь-яке письменницьке рішення, не враховуючи AI.
- Ти або приймаєш його, або уникаєш.»
Люди перестроюють свій стиль, переоцінюють знайомі слова і навіть змінюють очікування щодо читання текстів, можливо написаних штучним інтелектом.
Кордон між людським і штучним письмом настільки розмився, що будь-який текст оцінюють крізь його призму.
Однак у кожному так званому «AI-теллі» досі присутня справжня людська складова. Багато письма, що вважається машинним, є мовою корпоративної Америки, виробленою за десятиліття мільйонами презентацій, пресрелізів, виступів, а потім відображеною не лише в ChatGPT та інших AI-моделях, а й усіма живими комунікаторами.
Пости у LinkedIn не почали раптом звучати як мотиваційні промови саме з появою ChatGPT. Цей стиль — щирий, надто значущий, ретельно спроєктований для ефекту і з тире — існував давно. Він формувався роками через блоги, маркетингові матеріали, корпоративні маніфести і соцмережі. Якщо результати здаються знайомими — це тому, що вони такі й є.
Це робить перехід таким дезорієнтуючим: підозра проникла повільно і нині охопила все. Люди уникають конкретного стилю не тому, що він їм більше не підходить, а щоб убезпечитись від потенційних звинувачень.
— «Недавно я побачила коментар: “Не можу повірити, що ти використав AI для цього тексту”, — розповідає Файслер. — — Я запитала себе, чому? Тому що мова була трохи формальною? Для когось цього було достатньо, щоб припустити, що це зробив бот.»
— «Чим обережніше ти пишеш, тим більше викликаєш підозру. І, з якоїсь причини, усі це помічають і шукають.»
Як запропонував ChatGPT, варто додати:
«Чим бездоганніший твій стиль, тим більше він викликає сумнівів. І врешті-решт, метою є не так ясність, як довіра.»
Автор тексту — журналіст-фрілансер Джек Бюерер із штату Огайо.
Business Insider пропонує рубрику Discourse, в якій розглядаються найактуальніші проблеми дня на основі ретельного аналізу, журналістських розслідувань і професійного досвіду.
