Історія з новою бальною залою Білого дому дійшла до найвищої судової інстанції США. Адміністрація Дональда Трампа звернулася до Верховного суду США і просить дозволити продовжити наземні роботи, які раніше фактично поставив на паузу федеральний апеляційний суд.
Причина поспіху доволі проста. Проєкт уже давно перестав бути красивою картинкою на презентації. Будівництво триває близько десяти місяців, а готовність об’єкта оцінюють приблизно у 65%. Якщо роботи зупиняться на тривалий час, це вдарить і по графіку, і по всій перебудові президентського комплексу.
Сам Трамп ще після рішення апеляційного суду дав зрозуміти, що зупиняти проєкт не збирається. Тепер суперечка офіційно перейшла до Верховного суду, який має вирішити, чи можна будувати далі, поки основна справа ще розглядається.
Мова про залу за $400 мільйонів і тисячу гостей
Масштаб тут зовсім не камерний. Бальна зала Білого дому має займати близько 90 тисяч квадратних футів, тобто понад 8 тисяч квадратних метрів. Вартість проєкту зараз оцінюють приблизно у 400 мільйонів доларів.
Усередині планують проводити великі державні прийоми, офіційні вечері та інші заходи. За задумом, одночасно зала зможе приймати до тисячі гостей. Для Білого дому це справді велика місткість, адже нинішні приміщення далеко не завжди підходять для заходів такого рівня.
Під нову споруду вже звільнили територію колишнього Східного крила Білого дому. Його демонтували восени 2025 року. Саме цей момент і став одним із найбільш суперечливих: йдеться не про косметичний ремонт кабінетів, а про серйозну перебудову історичного президентського комплексу.
Судді поставили питання: а де дозвіл Конгресу?
Головна проблема для адміністрації Трампа зараз не в дизайні майбутньої зали і навіть не в її вартості. Апеляційний суд звернув увагу на значно ширше питання — чи може президент настільки масштабно перебудовувати Білий дім без окремої участі Конгресу США.
7 серпня Апеляційний суд округу Колумбія більшістю голосів підтримав обмеження на наземні будівельні роботи. Справу ініціювала організація National Trust for Historic Preservation, яка займається захистом історичної спадщини.
Судді згадали й історичні приклади. Коли Білий дім відбудовували після війни 1812 року або зводили його Східне та Західне крила, у процесі брав участь Конгрес. Тепер же адміністрація хоче реалізувати масштабний приватно профінансований проєкт, який помітно змінює вигляд комплексу.
Тобто суперечка поступово вийшла далеко за межі будівництва однієї зали. На кону опинилося питання про межі президентських повноважень і про те, хто має останнє слово, коли змінюють одну з найвідоміших державних будівель США.
Повністю майданчик не закрили
Є важливий нюанс: будівництво не зупинили абсолютно всюди. Частину підземних робіт дозволили продовжувати. Вони пов’язані, зокрема, з безпековою інфраструктурою президентського комплексу.
А от наземна частина бальної зали потрапила під обмеження. Саме її майбутнє зараз і намагається розблокувати команда Трампа через Верховний суд.
Для адміністрації це принциповий момент ще й тому, що проєкт уже сильно просунувся вперед. Східного крила більше немає, будівельний майданчик працював місяцями, а значна частина нової інфраструктури вже створена. Повернути все до початкового стану тепер було б окремою масштабною історією.
Білий дім говорить не лише про прийоми, а й про безпеку
У зверненні до Верховного суду адміністрація зробила помітний акцент на національній безпеці. Представники уряду наполягають, що новий комплекс — це не просто простора зала для урочистих вечерь.
Проєкт пов’язують із модернізацією захищеної інфраструктури Білого дому. У ньому передбачені підземні приміщення та елементи безпеки, зокрема системи захисту від безпілотників.
Аргумент адміністрації звучить так: великі державні події краще проводити всередині захищеного президентського комплексу, а не шукати зовнішні майданчики, де забезпечити безпеку складніше. У документах також згадують ризики для президента та попередні замахи на Трампа.
Опоненти проєкту при цьому не заперечують потребу в безпеці. Юридична суперечка крутиться навколо іншого — чи дають ці аргументи президентові право проводити настільки масштабну перебудову без окремого погодження законодавців.
Навіть серед суддів є серйозні розбіжності
Рішення апеляційного суду не було одностайним. Суддя Неомі Рао, яку свого часу призначив Трамп, виступила проти позиції більшості.
Вона засумнівалася, чи взагалі National Trust for Historic Preservation має достатні юридичні підстави для такого позову. Крім того, Рао вважала, що аргументи адміністрації щодо безпеки отримали недостатньо уваги.
Більшість суддів вирішила інакше. Вони звернули увагу на те, що нова споруда буде значно більшою за колишнє Східне крило та серйозно змінить звичні пропорції комплексу President’s Park.
Саме тому історія з бальною залою зараз виглядає набагато складнішою, ніж звичайний конфлікт між забудовником і захисниками старої архітектури. Тут одночасно перетнулися питання історичної спадщини, президентської влади, безпеки та контролю Конгресу.
Рішення хочуть отримати вже до 21 серпня
Часу в адміністрації Трампа небагато. Апеляційний суд відклав набуття свого рішення чинності на 14 днів, щоб Білий дім встиг звернутися до Верховного суду США.
Адміністрація просить суддів визначитися до 21 серпня. Якщо Верховний суд погодиться призупинити дію обмежень, будівельники зможуть повернутися до наземної частини проєкту, поки основна юридична суперечка триватиме.
Якщо ж прохання не підтримають, адміністрації доведеться працювати в межах уже встановлених обмежень. При цьому підземні роботи, які суд дозволив продовжувати, можуть не зупинятися.
Тож найближче рішення стосуватиметься не остаточної долі всієї перебудови, а того, чи можна будувати зараз. Сам процес навколо повноважень президента і ролі Конгресу може тривати значно довше.
Проєкт уже став однією з найбільших перебудов Білого дому
Трамп давно просував ідею окремої великої зали для державних заходів. Аргумент був практичний: під час масштабних прийомів у Білому домі просто не вистачає постійного приміщення, здатного комфортно вмістити сотні гостей.
Нову споруду планують фінансувати переважно приватними коштами. Але навіть така модель не зняла юридичних питань, адже мова йде про територію державної резиденції та будівлі, які мають історичний статус.
Тепер будівництво бальної зали Білого дому залежить уже не тільки від архітекторів, підрядників і планів самого Трампа. Останнє слово щодо негайного продовження наземних робіт має сказати Верховний суд, куди адміністрація офіційно звернулася 14 серпня.
