Головний тренер футбольного клубу «Кривбас» Патрік ван Леувен прокоментував результат виїзного поєдинку 7-го туру Української Прем’єр-Ліги (УПЛ) проти команди «ЛНЗ», який завершився безгольовою нічиєю.
Ван Леувен відзначив, що його команда не продемонструвала кращу версію свого футболу, на який вона здатна, однак діяла злагоджено й дисципліновано. За словами тренера, гравці проявили належну організованість і проявили серйозний підхід до гри. Він припустив, що міг би додати більше агресії в атаці, оскільки в їхньому арсеналі були кілька перспективних моментів. Головний коуч вважає, що команді несправедливо не зарахували важливі очки.
Особливо акцентували увагу на наступних спірних моментах:
1. Було зафіксовано абсолютно легітимний гол, який арбітри відмінили.
2. Суддівська бригада повинна ретельно проаналізувати свої дії на полі.
3. У першому таймі, за словами тренера, «Кривбас» мав право на щонайменше два пенальті, проте огляд за допомогою відеоповтору (VAR) не відбувся.
4. Коли ж був забитий явний гол, арбітри раптом вирішили його перевірити через VAR, що суголосно сприймається як несправедливий підхід.
Патрік ван Леувен висловив своє бачення щодо відповідності підсумкового результату грі:
– «Ми мали змогу здобути перемогу. Скасування «чистого» голу без жодних вагомих підстав викликає моє розчарування», — підкреслив наставник. Він додав, що гравців не можна звинувачувати в безплідності, адже вони наполегливо працювали, проявляли самовідданість і боролися за кожен шанс відзначитися. Проте клуб так і не отримав заслужені три очки, що є підставою для невдоволення з боку тренера.
Варто звернути увагу також на таку інформацію:
– Зазвичай «Кривбас» відзначається достатньо ефективною атакою, але й пропускає чимало голів. В цьому матчі команда не тільки не забила, але й не дала пропустити. Ван Леувен високо оцінив дії своїх підопічних у захисті, наголосивши, що вони не дали супернику створити багато моментів біля власних воріт.
Під час аналізу тактичних особливостей першого та другого таймів тренер зазначив:
– На противагу думці деяких спостерігачів, він не погоджується з тим, що у другій половині гри «Кривбас» пасивно діяв в атаці. Суперник застосував довгі передачі і посилив боротьбу в центральній зоні поля, що ускладнило атакувальні дії «Кривбасу». Втім, наставник вірив у можливості команди і вирішив не робити численних замін.
Щодо позиційного розвитку гравця Єгора Твердохліба, тренер роз’яснив:
– Основною позицією футболіста є роль атакувального півзахисника.
– Водночас, враховуючи особливості суперника та під конкретну ігрову стратегію, Єгор здатний виконувати функції на різних позиціях, підтримуючи, зокрема, оборонні редути команди.
Таким чином, після матчу проти «ЛНЗ» у тренера «Кривбасу» залишилося багато питань до арбітражу, втім він відзначив наполегливість і самовідданість своїх гравців, які до останнього боролися за перемогу і заслужили набагато гідніший результат.
