Вища рада правосуддя підтвердила дисциплінарне рішення щодо судді Вікторії Приходько
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя (ВРП) притягнула до відповідальності суддю Мар’їнського районного суду Донецької області, Вікторію Приходько, яка наразі відряджена до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. ВРП залишила без змін їхнє рішення про внесення подання щодо звільнення судді з посади.
Обставини дисциплінарного провадження
У дисциплінарній скарзі зазначалося, що у період з жовтня 2022 року по січень 2024 року суддя Приходько, спілкуючись із іншою особою, неодноразово визнавала законність збройної агресії Росії проти України, а також тимчасову окупацію частини української території. Ці слова нібито свідчили про підтримку проросійських ідей та непогодження з проєвропейською політикою української держави.
Крім того, скаржник наголошував на:
- штучності низки справ, які розглядала суддя;
- формальному підході до їх розгляду;
- замовному характері винесених рішень;
- та нетипово швидкому процесу без належної перевірки фактів.
Супровідні справи стосувалися розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, визнання недієздатності, встановлення опіки та призначення опікунів — під номерами 237/3023/24, 237/3538/24, 237/927/24, 237/31/24, 237/2856/24, 237/3769/24, 237/4144/24 і 237/3052/24.
Висновки дисциплінарної палати
Друга Дисциплінарна палата ВРП дослідила листування Вікторії Приходько із суддею Мар’їнського районного суду, відрядженим до Апостолівського районного суду Дніпропетровщини. Виявилось, що цей текст містив положення, які, за експертним висновком Запорізького НДЕКЦ МВС України, є виразом визнання правомірності російської агресії та окупації.
Зазначені дії стали підставою для повідомлення судді про підозру за статтею 436-2 Кримінального кодексу України — щодо визнання правомірною агресії РФ і тимчасової окупації, вчинених службовою особою повторно.
Крім того, у процесі розгляду справ про сімейні спори суддя порушила низку чітких процесуальних норм. Це викликало сумнів у справжньому намірі вирішувати спори, адже її дії виглядали як імітація правосуддя задля задоволення особистих інтересів позивачів, які не були пов’язані з сімейними питаннями.
Палата підкреслила, що такі проступки глибоко підривають довіру до судової системи і завдають шкоди авторитету правосуддя в очах громадян.
Рішення щодо дисциплінарного стягнення
Враховуючи характер порушень, умисність дій судді та її офіційну характеристику, Другий дисциплінарний орган ВРП ухвалив застосувати найбільш суворе покарання — подання про звільнення з посади. Воно базується на підпункті «а» пункту 1 та пунктах 3, 4 і 6 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Рішення відповідає нормам статей 109 Закону про судоустрій та 50 Закону про Вищу раду правосуддя.
Реакція судді та підсумок засідання ВРП
На засідання суддя Приходько не з’явилася. В своїй заяві вона просила призупинити розгляд дисциплінарної справи.
Незважаючи на це, Вища рада правосуддя, заслухавши дисциплінарного інспектора Ігоря Троня, постановила залишити без змін рішення Другої Дисциплінарної палати від 14 січня 2026 року, яким суддю притягнуто до відповідальності та направлено подання про звільнення.
Слідкуйте за найважливішими новинами в сфері правосуддя в нашому Telegram-каналі t.me/sudua та на Google Новинах SUD.UA, а також підписуйтесь на Viber, WhatsApp, Facebook, Instagram та X.
