Жінка з Каліфорнії успішно використала штучний інтелект, зокрема ChatGPT, щоб скасувати постанову про виселення та уникнути вливання десятків тисяч доларів штрафних санкцій у ході кількамісячного судового процесу.
За інформацією NBC News, Лінн Вайт, яка мала борги за оренду житла, спочатку програла суд присяжних у справі про виселення. Замість того, щоб продовжувати співпрацю з місцевою мережею захисту прав орендарів, вона звернулася по допомогу до ChatGPT та платформи для пошуку на основі ШІ Perplexity, щоб представляти себе в суді.
Хоч зазвичай самостійну судову участь без адвоката вважають ризикованою, у випадку Вайт чат-бот виявив можливі процедурні помилки судді, повідомив їй про необхідні кроки й підготував відповіді для суду.
Жінка підкреслила: «Я не можу не відзначити надзвичайну корисність штучного інтелекту у моєму випадку. Без нього я б ніколи не виграла цю апеляцію».
Лінн Вайт — не єдина особа, яка — за даними NBC — вдалася до самопредставництва з використанням штучного інтелекту й досягла успіху. Іншим прикладом є Стейсі Деннетт із Нью-Мексико, власниця бізнесу у сфері домашнього фітнесу, котра з допомогою ШІ вдало домоглася врегулювання боргу.
Вона розповіла: «Я просила ChatGPT уявити себе професором права Гарвардського університету та критично розбирати мої аргументи. Він критикував їх доти, поки я не отримала оцінку «відмінно»».
Результати були настільки переконливими, що, за повідомленнями, у відповідь опоненти зазначили у листі, що, якщо законодавчий процес є для неї професійним інтересом, вона цілком могла б працювати юристом.
Проте такі інструменти не завжди дають бажаний ефект у скасуванні судових рішень або перемозі у справах. Відомо, що ШІ часто генерує вигадану та хибну інформацію, що може завдати шкоди особам, які самі захищають свої інтереси в суді. Так, наприклад, підприємець у сфері енергетичних напоїв Джек Овок отримав санкції у серпні після подання клопотання з фальшивими посиланнями. За даними NBC, йому призначили десять годин громадських робіт.
Ще більш тривожним є те, що дедалі більше професійних адвокатів бувають викриті у поданні документів, що містять вигадані судові прецеденти, що призводить до накладення штрафів і громадського осуду.
Наприклад, нещодавно видання 404 Media повідомило, що адвоката з Нью-Йорка викрили у використанні штучного інтелекту в суді, а потім він подав також пояснення, створене ШІ, щодо власної помилки.
Суддя, що розглядав справу, у суворому рішенні зазначив: «Ця справа стала ще однією невдалою сторінкою у історії зловживання штучним інтелектом у юридичній професії».
У серпні юрист із Каліфорнії був оштрафований на рекордні 10 000 доларів за подання апеляції, створеної штучним інтелектом. З 23 процитованих випадків 21 виявився вигаданим.
Незважаючи на ризики введення судів в оману, поширення доступних інструментів ШІ призвело до значного зростання кількості людей, які виступають у суді без адвокатів.
Параюристка Міган Холмс з фірми Thorpe Shwer розповіла NBC: «Я бачу все більше і більше осіб, які самостійно ведуть судові справи, ніж за весь час моєї кар’єри».
Водночас такі компанії, як Google, відверто попереджають користувачів не покладатися на ШІ для отримання юридичних консультацій. Зокрема, у користувацькій угоді xAI, що належить Ілону Маску, вказано заборону використання сервісів для прийняття «рішень із високими ставками, що впливають на безпеку, права або матеріальні інтереси особи».
Однак це не заважає таким системам, як ChatGPT, видавати детальні відповіді з правової тематики — іноді на благо, іноді ж — на шкоду.
Адвокат Роберт Фройнд зауважив NBC: «Я розумію, чому людина без адвоката і можливо з обмеженими фінансовими можливостями може звернутися до таких інструментів. Але я не можу пояснити, як юрист може зраджувати найфундаментальніші обов’язки перед клієнтами, формуючи аргументи, засновані на повній вигадці».
Детальніше про використання штучного інтелекту юристами читайте у матеріалі: «Адвокат викритий у застосуванні ШІ в суді, відповідає найгіршим чином».
